УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Бугин Д.А.
|
Дело
№22-663/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
18 апреля
2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
потерпевшего Ш*** А.А., представителя потерпевшего
Макарова В.В.,
осужденной Шарониной Т.Е., ее защитника в лице
адвоката Сухова Н.Ю.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Шарониной Т.Е., адвоката
Сухова Н.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 марта 2018
года, которым
ШАРОНИНА Татьяна Евгеньевна,
*** ранее не судимая,
осуждена
по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шарониной Т.Е. в виде содержания под стражей
постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и
содержать ее в учреждении ***.
Срок отбывания наказания Шарониной постановлено исчислять со
02 марта 2018 года. В срок наказания Шарониной постановлено зачесть время
предварительного содержания под стражей с 20 октября 2017 года по 01 марта 2018
года включительно.
Постановлено взыскать в пользу Ш*** А*** А***
с Шарониной Татьяны Евгеньевны в счет компенсации морального вреда 500
(пятьсот) тысяч рублей.
Постановлено возместить Ш*** А*** А*** за счет средств
федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 (пяти) тысяч рублей,
выплаченные в качестве вознаграждения представителю потерпевшего.
Приговором
решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы жалоб, возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаронина Т.Е. признана виновной в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по
неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление ею совершено в Ленинском районе г.Ульяновска
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- осужденная Шаронина Т.Е. просит принять во
внимание состояние здоровья, поскольку у нее обострилось заболевание. Кроме
того, у нее имеется престарелая мама, которой возможно понадобится уход, а
также в ее помощи нуждается внук с синдромом Дауна.
Просит приговор изменить, назначить более мягкое
наказание;
- адвокат Сухов Н.Ю. в интересах осужденной
Шарониной Т.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и
необоснованным. Назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым.
Указав в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных
п.п.«з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не в полной мере их учел при назначении
наказания. Также судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств
- частичное признание гражданского иска, готовность возместить моральный вред и
принесение извинений потерпевшему.
Просит приговор изменить, снизить назначенное
наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы Шарониной
Т.Е. и адвоката Сухова Н.Ю., потерпевший Ш*** А.А. указал на то, что осужденная
извинений ему не принесла, компенсация морального вреда ему не возмещена,
просил приговор суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденная Шаронина Т.Е., адвокат Сухов Н.Ю.
поддержали доводы жалоб и просили их удовлетворить;
- прокурор Фролов М.А., потерпевший Ш*** А.А.,
представитель потерпевшего М*** В.В. возражали по доводам жалоб, просили в их
удовлетворении отказать, а приговор оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного Шарониной Т.Е. преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда в этой части.
Сама осужденная вину в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в судебном заседании признала в полном
объеме, указав о том, что действительно с помощью ножа нанесла Ш*** В.А. удары
в грудь, правое плечо и левую ногу, однако убивать его не хотела. Впоследствии
потерпевший умер. Ставить под сомнение достоверность изложенных в приговоре
показаний у судебной коллегии оснований не имеется.
Помимо показаний Ш*** Т.Е., ее виновность в содеянном
подтверждается показаниями потерпевшего Ш*** А.А. (дома у брата видел того
мертвым), Н*** и М*** (видели, как Шаронина после пощечины потерпевшего,
нанесла ему ножом удар в грудь, правое плечо и левую ногу), иных свидетелей, а
также протоколами осмотра места происшествия, выемки, опознаний, осмотра вещей
и предметов, заключениями судебно-медицинских и криминалистической экспертиз,
более подробное существо которых приведено в судебном акте.
При этом суд верно принял их во внимание и положил в основу
приговора, поскольку приведенные доказательства согласуются между собой и
дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного Шарониной Т.Е.
деяния. При этом получены они были в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, являются относимыми, а в своей совокупности
достаточными для изложения выводов о виновности осужденной в содеянном.
Что касается
юридической оценки действий осужденной, то судебная коллегия считает, что суд
первой инстанции верно с учетом позиции гособвинителя квалифицировал действия
Шарониной Т.Е. по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для изменения квалификации
действий осужденной судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд учел характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности Шарониной Т.Е., влияние
назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом в полной мере учтены смягчающие осужденной наказание обстоятельства
(полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи
потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, имеющееся у нее
хроническое заболевание, ее состояние здоровья и возраст, наличие у нее
нетрудоспособного близкого родственника, состояние здоровья ее близких лиц и
родственников, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося
поводом для преступления), при этом каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в
том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, а также отягчающих наказание
обстоятельств, не установлено.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание
обстоятельств - частичное признание гражданского иска, готовность возместить
моральный вред и принесение извинений потерпевшему судебная коллегия не
усматривает.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
Шарониной Т.Е. невозможно без реального лишения свободы. Оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а
также для применения в отношении Шарониной Т.Е. положений ст.64 УК РФ, не
усматривается. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в
приговоре.
Вопреки доводам жалоб, назначенный Шарониной Т.Е. срок
лишения свободы является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Материалы дела, характеризующие личность осужденной,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Изложенные в жалобе адвоката Сухова Н.Ю. замечания на протокол судебного
заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке в соответствии со
ст.260 УПК РФ и мотивированным постановлением отклонены как необоснованные. Законность
и обоснованность постановления судьи о рассмотрении замечаний на протокол
судебного заседания сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденной, квалификации преступления.
Таким образом, существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по
делу не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 02 марта 2018 года в отношении Шарониной Татьяны
Евгеньевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи