У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                   Дело № 33а-1470/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           17 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Грудкиной Т.М., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Щучкиной К.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска  на решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 25 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

Административный иск прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Лодинева Владимира Васильевича, к администрации города Ульяновска о признании незаконным решения межведомственной комиссии, возложении обязанности рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 63 от 26 октября 2017 года в отношении жилого дома по ул. Р***, д. *** в г. У***.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на заседании межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного жилого дома № *** по ул. Р*** в г. У*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения прокурора Сальникова А.А., просившего решение суда оставить без изменения и вынести в адрес администрации г.Ульяновска частное определение, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд с административным иском в интересах Лодинева В.В. об оспаривании решения межведомственной комиссии от 26 октября 2017 года.

Требования мотивированы тем, что проведенной по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № *** по ул. Р*** в г. У*** экспертизой установлено, что стены, перекрытия, фундамент указанного жилого дома находятся в недопустимом состоянии, представляющем опасность для пребывания людей. В этой связи собственники указанного жилого дома обратились в администрацию г. Ульяновска с заявлением о признании многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу. Заключением межведомственной комиссии от 26 октября 2017 года № 63 в отсутствие подтверждающих документов и без проведения дополнительного обследования указанный дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Заключение межведомственной комиссии мотивированного обоснования принятого решения не содержит. Совершенные администрацией г. Ульяновска неправомерные действия грубым образом нарушают жилищные права Лодинева В.В., являющегося инвалидом ***.

В связи с  этим прокурор просил признать заключение межведомственной комиссии от 26 октября 2017 года № 63 о признании жилого дома по ул. Р***, д. *** в г. У*** аварийным и подлежащим реконструкции незаконным; обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома по ул. Р***, д. *** в г. У*** аварийным и подлежащим сносу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая является коллегиальным органом. Заявление от заинтересованного лица со всеми  документами поступает не в орган местного самоуправления, а в межведомственную комиссию, которая самостоятельно в рамках собственной компетенции рассматривает заявление и принимает по нему решение.

В данном случае комиссия рассмотрела вопрос о возможности признания  дома № *** по ул. Р*** в  г.У*** и приняла решение. Именно межведомственная комиссия является надлежащим ответчиком по делу. Администрация г.Ульяновска ответчиком по делу являться не может, поскольку не наделена полномочиями по рассмотрению вопросов о признании жилого дома

Кроме того, согласно письму Управления по охране  объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области от 07.07.2017, здание, расположенное по адресу: ул. Р***, д. ***, является объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия, без предварительного проведения историко-культурной экспертизы его снос запрещён. 

В судебное заседание не явились Лодинев В.В., представители администрации г.Ульяновска, Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В ходе рассмотрения дела установлено, что одноэтажный 2х-квартирный жилой дом по ул. Р***, ***, возведен в 1917 году.    Лодинев В.В., *** года рождения, являющийся инвалидом ***, проживает и зарегистрирован в квартире № *** указанного жилого дома. Квартира находится в муниципальной собственности.

В ноябре 2014 года ООО «Бест-проект» провело обследование основных несущих конструкций указанного дома. Согласно техническому заключению ООО «Бест-проект» в целом техническое состояние конструкций объекта на момент обследования может характеризоваться как недопустимое (категория  технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатации характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранность оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Строение не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил и представляет опасность для людей. Учитывая моральный и физический износ здания, решение по капитальному ремонту с восстановлением несущих конструкций или сносу здания решается после технико-экономического обоснования.

Жильцы указанного дома неоднократно обращались в администрацию г.Ульяновска с заявлениями о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.  Однако данный вопрос разрешен не был.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2015 года были удовлетворены требования прокурора: признано незаконным решение межведомственной комиссии от 29 сентября 2014 года № 35, которым собственникам помещений указанного многоквартирного дома предложено представить ряд документов. На администрацию г.Ульяновска возложена обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос в отношении дома по ул. Р***, *** в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2017 года по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах            Лодинева В.В. было признано незаконным  заключение межведомственной  комиссии  № 30 от  28 мая 2015 года. На администрацию города Ульяновска возложена обязанность рассмотреть вопрос о возможности признания многоквартирного жилого дома №*** по ул. Р*** в г. У*** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Во исполнение решения суда от 27 июня 2017 года  межведомственная комиссия, рассмотрев техническое заключение  ООО «Бест-проект», письмо Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области от 07 июля 2017 года приняла 26 октября 2017 года заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № *** по ул. Р*** в Л*** районе г. У*** аварийным и подлежащим реконструкции в соответствии с п.33 установленным в Положении требованиям: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельными частями здания эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности указанного решения межведомственной комиссии.

Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям. Установлено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с п. 46 Положения  в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В данном случае межведомственная комиссия, рассмотрев техническое заключение ООО «Бест-проект», установившее, что жилой дом № *** по ул.Р*** находится в недопустимом техническом состоянии, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций), пришла к выводу о реконструкции указанного дома. При этом никакого дополнительного обследования дома, учитывая, что заключение ООО «Бест-проект» составлялось по состоянию на 2014 год, дополнительно не проводилось. Также не проводилось технико-экономического обоснование проведения капитального ремонта или сноса дома. Никаких иных документов, кроме заключения ООО «Бест-проект», которые обосновывали бы принятое комиссией решение, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о сносе дома № *** по ул. Р*** в г.У*** не может быть принято без предварительного проведения историко-культурной экспертизы, поскольку указанный дом обладает признаками объекта культурного наследия, не свидетельствует о законности принятого межведомственной комиссией решения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно п. 2 указанной статьи  заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение.

В соответствии с п. 2.1 ст. 31 Федерального закона № 73-ФЗ организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 32 указанного Федерального закона предусмотрено, что заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В данном случае при поступлении в администрацию г.Ульяновска сведений о том, что многоквартирный жилой дом по ул. Р***, *** в г.У*** обладает признаками объекта культурного наследия, администрация г.Ульяновска  для решении вопроса о признании указанного дома, являющегося муниципальной собственностью, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, должна была организовать проведение  историко-культурной экспертизы, чего в данном случае сделано не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г.Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, является не состоятельным.

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В данном случае межведомственная комиссия утверждена постановлением администрации г.Ульяновска от 29 июня 2017 года № 1577, не является юридическим лицом, а представляет собой коллегиальный орган, созданный администрацией г.Ульяновска. Таким образом, ответственность за принятие указанным коллегиальным органом решения несет именно администрация г.Ульяновска.

Учитывая, что решение суда принято в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: