У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дворцова
Н.В.
Дело № 33а-1469/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 апреля
2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Лифановой
З.А., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27
декабря 2017 года, по которому постановлено:
Административный иск
прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Хакимовой
Хатире Фейзрахмановны, удовлетворить.
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии № 54 от 21.09.2017 в отношении жилого дома
№ *** по ул. М*** в
г. У***.
Возложить на администрацию
города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о
возможности признания жилого дома по адресу: г. У***, ул. М***, *** аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции и принять решение в соответствии с п.43
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения прокурора
Сальникова А.А., просившего решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Ленинского
района г.Ульяновска обратился в суд с административным иском в интересах
жительницы д. *** по ул.М*** в г.У*** Хакимовой Х.Ф., являющейся инвалидом ***
к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения
межведомственной комиссии от 21.09.2017 № 54.
Требования
мотивированы тем, что по инициативе собственников жилых помещений в
многоквартирном доме № *** по ул. М*** в г.Ульяновска была проведена
экспертиза, которая установила, что указанный жилой дом является ветхим и
непригодным для использования в качестве жилого объекта. Степень физического износа
дома составляет 70%.
Жильцы дома
обратились в администрацию г. Ульяновска с заявлением о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Межведомственной
комиссией принято заключение № 54 от 21.09.2017 о признании дома аварийным и
подлежащим реконструкции. Обоснование принятого решения отсутствует.
Обследование дома не проводилось, какие-либо дополнительные документы для
принятия указанного решения не запрашивались.
В связи с этим прокурор просил признать незаконным
заключение межведомственной комиссии от 21.09.2017 № 54 о признании жилого дома
по ул. М***, *** в г. У*** аварийным и подлежащим реконструкции, обязать
администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о
возможности признания жилого дома по ул. М***, *** в г.У*** аварийным и подлежащим сносу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное, принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что признание помещения
непригодным для проживания осуществляется исключительно межведомственной
комиссией, которая является коллегиальным органом. Оспариваемое прокурором
решение Межведомственной комиссии приято в строгом соответствии с Положением о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от
28.01.2006 № 47.
В судебное заседание не явились Хакимова Х.Ф., представитель
администрации г.Ульяновска, Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновкой области, Управления ЖКХ
администрации г.Ульяновска. О месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Хакимова Х.Ф. является инвалидом ***,
зарегистрирована по адресу: г.У***, ул.М***, ***-***, является собственницей
указанной квартиры.
Жилой дом №
*** по ул. М*** в г.У*** является 2х-этажным 9- квартирным жилым домом, в
котором 6 квартир находятся в собственности жильцов, 3 квартиры – в
муниципальной собственности. Данный дом построен в 1917 году. В 2015 году
проводился стропильный ремонт крыши.
В 2017 году
ООО «Бест-проект» было проведено обследование несущих конструкций указанного
дома. Техническим заключением установлено, что в целом техническое состояние
конструкций объекта на момент обследования может характеризоваться как
аварийное (категория технического состояния строительных конструкций здания,
характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об
исчерпании несущей способности и опасности обрушения, общий процент физического
износа здания 70%). Строение объекта не отвечает требованиям существующих
строительных норм и правил и представляет опасность для людей СП 42.13330.2016.
«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских помещений», СП
1.13330.2009 «Требования пожарной безопасности», СП 54.13330.2016 «Здания жилые,
многоквартирные». Техническим заключением установлено, что жилой дом относится
к категории непригодного для проживания. Учитывая моральный и физический износ строительных
конструкций жилого дома, использование строение возможно только в качестве
нежилого после проведения технико-экономического обоснования проектно-сметной
документации на реконструкцию под нежилое здание с выполнением комплекса работ.
Жильцы дома
№ *** по ул. М*** в г.У***, в том числе и
Хакимова Х.Ф., представив вышеприведенное заключение, обратились в
администрацию г.Ульяновска с заявлением о признании многоквартирного жилого
дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. По результатам рассмотрения
обращения граждан межведомственная комиссия приняла заключение № 54 от
21.09.2017 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным
и подлежащим реконструкции в соответствии с требованием, установленным п. 33
Положения: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые
не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом
или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к
снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости
строительных конструкций и оснований.
При принятии указанного заключения обследование конструкций жилого дома
не проводилось.
При рассмотрении дела суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения межведомственной
комиссии.
Требования к жилому помещению, порядок
признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым
жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности
многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №
47.
Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура
проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении
требованиям. Установлено, что решение комиссии в части выявления оснований для
признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
может основываться только на результатах, изложенных в заключении
специализированной организации, проводящей обследование.
В данном
случае межведомственная комиссия, рассмотрев техническое заключение ООО
«Бест-проект», установившее, что жилой дом № *** по ул.М*** относится к
категории непригодного для проживания, и использование его возможно только в
качестве нежилого после проведения его реконструкции и комплекса строительных
работ, приняла заключение о признании дома аварийным и подлежащим
реконструкции. При этом обоснование принятого комиссией решения
отсутствует. Дополнительное обследование
дома не проводилось. Никаких новых
документов, которые обосновывали бы принятое комиссией решение, не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация
г.Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, является не
состоятельным.
Согласно п. 7 Положения оценка и обследование
помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным
(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях
признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются
межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет
соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении
требованиям.
Орган местного самоуправления создает в
установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда
Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной
собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1)
настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа
местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо
указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также
представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного
надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и
надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной
безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы
государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации
объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных
образованиях, а также в случае необходимости - представители органов
архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в
установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы
проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
В данном случае межведомственная комиссия
утверждена постановлением администрации г.Ульяновска от 29.06.2017 № 1577, не
является юридическим лицом, а представляет собой коллегиальный орган, созданный
администрацией г.Ульяновска. Таким образом, ответственность за принятие
указанным коллегиальным органом решения несет именно администрация
г.Ульяновска.
Учитывая, что принятое по делу решение
соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым
обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 27
декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: