УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело №33а-1354/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 05 апреля
2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФССП России, УФССП
России по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 12 октября 2017 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 19 января 2018 года, по которому постановлено:
административное
исковое заявление прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в
интересах Воронковой Анастасии Сергеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП
по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по
Ульяновской области Зотовой Дарье Павловне, УФССП России по Ульяновской
области, ФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя
незаконным, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать бездействие
судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и
г. Новоульяновска Зотовой Дарьи Павловны по неисполнению исполнительного
документа (не возбуждении исполнительного производства, не совершении
необходимых исполнительных действий по исполнению судебного приказа) о
взыскании с ОАО «УОКИС» в пользу Воронковой Анастасии Сергеевны задолженности
по заработной плате незаконным.
В иске Воронковой
Анастасии Сергеевны к УФССП России по Ульяновской области о взыскании денежных
средств отказать.
Взыскать в пользу
Воронковой Анастасии Сергеевны с Российской Федерации в лице Федеральной службы
судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежные средства
в сумме 64 013 руб. 14 коп.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителей ФССП России и УФССП России по
Ульяновской области Кузнецовой Н.Н. и
Кирилиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
Воронковой А.С. и прокурора Данилова Е.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор
Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд в интересах Воронковой А.С.
с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по
Ульяновской области Зотовой Д.П., УФССП России по Ульяновской области, в
котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
выразившееся в не возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО
«Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» (далее «УОКИС») в
пользу Воронковой А.С. задолженности по заработной плате в размере 64 013
руб. 14 коп., не совершении необходимых исполнительных действий по исполнению
судебного приказа от 02.06.2017 о взыскании в пользу Воронковой А.С. заработной
платы и взыскать в пользу Воронковой А.С. указанные денежные средства. В
обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка
деятельности ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска по исполнению
судебных приказов о взыскании с ОАО «УОКИС» заработной платы в пользу
работников, в том числе, в пользу Воронковой А.С., в ходе которой установлено,
что исполнительное производство о взыскании с ОАО «УОКИС» в пользу Воронковой
А.С. задолженности по заработной плате не возбуждалось. 06.06.2017 судебным
приставом-исполнителем Зотовой Д.П. на основании судебного приказа № 2-846/2017 от 02.06.2017 возбуждено
исполнительное производство, по которому взыскателем является не Воронкова
А.С., а Бахитов Р.Н. 18.07.2017 Воронкова А.С. обращалась в УФССП России по
Ульяновской области с заявлением о принятии мер по исполнению судебного приказа
о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате, однако денежные
средства ею не получены.
К участию в деле в
качестве соответчика привлечено ФССП России, в качестве заинтересованных лиц:
ОАО «УОКИС», начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по
Ульяновской области Юдин М.В.
Рассмотрев
требования прокурора по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФССП России и УФССП России по Ульяновской области просит отменить
решение суда как постановленное с нарушением норм материального и
процессуального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении
требований административного истца. Полагают, что требования прокурора о взыскании
денежных средств не подлежали рассмотрению судом в порядке административного
судопроизводства, поскольку по существу являются требованиями о возмещении
ущерба, которые должны рассматриваться по правилам гражданского процессуального
законодательства. Ссылаются на пропуск Воронковой А.С. срока на обращение в суд
с административным исковым заявлением, поскольку о ходе исполнительного
производства ей стало известно 24.08.2017 из ответа УФССП России по Ульяновской
области.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска считает
решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился начальник отдела - старший судебный пристав
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по
Ульяновской области Юдин М.В., о месте и времени рассмотрения дела извещен
надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.
В соответствии с ч.
1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1
ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям
ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
суд удовлетворяет требования о признании незаконными решений, действий
(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов при совокупности
следующих условий: несоответствия их закону и нарушении прав, свобод и законных
интересов административного истца.
По делу установлено,
что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска 02.06.2017 с ОАО «УОКИС» в пользу Воронковой
А.С. взыскана задолженность по заработной плате с апреля 2017 года по май 2017
года в сумме 64 013 руб. 14 коп.
Судебный приказ
поступил в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновска
УФССП России по Ульяновской области 06.06.2017 и подлежал немедленному
исполнению.
Судебным
приставом-исполнителем Зотовой Д.П. на основании данного судебного приказа
06.06.2017 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного
производства № 47374/17/73042-ИП в пользу взыскателя Бахитова Р.Н. о взыскании
64 013 руб. 14 коп.
В отношении
Воронковой А.С. исполнительное производство не возбуждалось. В то время как в
отношении *** было возбуждено два исполнительных производства: исполнительное производство 47373/17/73042-ИП
от 06.06.2017 о взыскании с ОАО «УОКИС» заработной платы в сумме 27 245
руб. 10 коп. и № 47374/17/73042-ИП на 64 013 руб. 14 коп., взыскателем по
которому должна была быть Воронкова А.С.
03.07.2017 в счет
погашения задолженности ОАО «УОКИС» на депозитный счет отдела судебных
приставов поступили денежные средства в сумме 8 962 082 руб. 51 коп.,
которые были распределены взыскателям по сводному исполнительному производству.
*** были перечислены
две суммы: платежным поручением №842588 от 07.07.2017 - 27 245 руб. 10 коп. и
платежным поручением № 842581 от 07.07.2017 - 64 013 руб. 14 коп. - сумма, которая
подлежала взысканию в пользу Воронковой А.С.
Исполнительные
производства №-47373/17/73042-ИП и № 47374/17/73042-ИП были окончены
исполнением исполнительных документов 07.07.2017 и 26.07.2017, соответственно.
18.07.2017 Воронкова
А.С. обращалась в УФССП России по Ульяновской области с заявлением о принятии
мер к исполнению судебного приказа о взыскании в её пользу заработной платы с
ОАО «УОКИС».
По данному заявлению
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска была проведена
проверка, в ходе которой выявлено ошибочное удержание спорной суммы в пользу
другого взыскателя – ***
04.09.2017
постановление от 26.07.2017 об окончании исполнительного производства №
47374/17/73042-ИП отменено и исполнительные действия по данному производству
возобновлены. В постановление о возбуждении исполнительного производства от
06.06.2017 судебным приставом-исполнителем внесено исправление в части
правильного указания данных о взыскателе Воронковой А.С.
По состоянию на
12.10.2017 – дату принятия решения по настоящему административному делу
нарушенное право Воронковой А.С. ответчиками не было восстановлено,
исполнительный документ о взыскании в пользу Воронковой А.С. заработной платы
не исполнен. При этом должником требования исполнительных документов о
взыскании заработной платы работникам были исполнены путем перечисления на счет
отдела судебных приставов денежных средств. То есть, в случае надлежащего
исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей
задолженность по заработной плате Воронковой А.С. могла быть погашена еще в
июле 2017 года.
В соответствии со
ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
В силу п. 1 ст. 12
Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности
судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 30
Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено
данным Федеральным законом (часть 1).
Поскольку, как
установлено судом, в результате незаконного бездействия судебного
пристава-исполнителя Зотовой Д.П., выразившегося в не возбуждении
исполнительного производства о взыскании в пользу Воронковой А.С. заработной
платы, взысканной судебным приказом от 02.07.2017, перечислении причитающихся
Воронковой А.С. денежных средств другому лицу, то есть не совершении действий,
направленных на исполнение данного исполнительного документа, были нарушены
имущественные права взыскателя Воронковой А.С., суд пришел к правильному выводу
о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и обоснованно взыскал
денежные средства в пользу административного истца с ФССП России, как главного
распорядителя бюджетных средств.
Довод ФССП России и
УФССП России по Ульяновской области в апелляционной жалобе о пропуске
Воронковой А.С. срока на обращение в суд с административным иском об
оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судебная
коллегия считает несостоятельным, поскольку, как верно указано судом в решении,
бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению судебного приказа о
взыскании в пользу Воронковой А.С. заработной платы носило длящийся характер и
имело место на дату обращения в суд.
То обстоятельство,
что по состоянию на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
судебный приказ о взыскании в пользу Воронковой А.С. заработной платы в сумме
64 013 руб. 14 коп. исполнен и денежные средства перечислены взыскателю
(26.12.2017 и 28.12.2017), не служит основанием для отмены принятого по делу
решения.
Полагать, что
оспариваемое решение повлечет двойное взыскание суммы долга в пользу
административного истца, оснований не имеется, поскольку в суде апелляционной
инстанции факт исполнения решения суда о взыскании в пользу Воронковой А.С. заработной платы нашел
свое подтверждение. Решение суда в данной части не нарушает права
административных ответчиков. Кроме того, данные обстоятельства могут быть
разрешены на стадии исполнения судебного решения.
Довод в жалобе о
необходимости рассмотрения требований о взыскании материального ущерба в
порядке гражданского процессуального законодательства, также не служит
основанием к отмене принятого по делу решения. Разрешение требований Воронковой
А.С. по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации судебная коллегия считает в данном случае обоснованным, поскольку
заявленные требования являются взаимосвязанными.
Принятое по делу
решение является по существу правильным. Оснований для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ФССП России, УФССП России по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи