Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О возмещении ущерба, причиненного преступлением
Документ от 03.04.2018, опубликован на сайте 19.04.2018 под номером 72566, 2-я гражданская, взыскание денежных средств, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Фирулева Л.И.                                                                                Дело № 33-1328/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  03 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толибова Рауфа Одиловича на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2017 года, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» к Толибову Рауфу Одиловичу удовлетворить.

Взыскать с Толибова Рауфа Одиловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Медицина» в возмещение расходов, затраченных на оплату лечения застрахованного лица, сумму в размере 76 619 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 63 (шестьдесят три) копейки. 

Взыскать с Толибова Рауфа Одиловича в пользу бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 2498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Толибова Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., считающего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ООО «Росгосстрах-Медицина» обратилось в суд с  иском к  Толибову Р.О. о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указало, что приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 26.04.2016 Толибов Р.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда установлено то, что Толибов P.O. причинил тяжкий вред здоровью Печенову А.В.

При этом Печенов А.В. является лицом, застрахованным по системе обязательного медицинского страхования в ООО «Росгосстрах-Медицина».

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

ООО «Росгосстрах-Медицина» оплатило счета медицинских учреждений за лечение Печенова А.В. на сумму 76 619 руб. 63 коп.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Печенов А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Толибов Р.О. просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что суд лишил его (ответчика) возможности лично участвовать в судебном заседании. Поэтому он не смог представить свои возражения относительно предъявленного к нему иска.

Суд не принял во внимание то, что Печенов А.В. не имеет к нему (ответчику) никаких финансовых претензий, не обращался к нему (ответчику) в суд с иском.

Суд незаконно взыскал в пользу ООО «Росгосстрах-Медицина» денежные средства, потраченные на лечение Печенова А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Радищевского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 26.04.2016 Толибов Р.Ф. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что 05.09.2015 Толибов Р.О., находясь по адресу: У*** область, Р*** район, п.***, ул. ***, нанес Печенову А.В. телесные повреждения, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений Печенов А.В. получал медицинскую помощь в медицинских учреждениях Ульяновской области (ГУЗ УОКЦСВМП, ГУЗ УОКБ, ГУЗ КССМП).

Согласно справке №*** от 10.07.2017 филиал ООО «Росгосстрах-Медицина» оплатил счета за оказание медицинской помощи Печенову А.В. на общую сумму 76 619 руб. 63 коп., в том числе: счет №*** от 07.10.2015 ГУЗ Радищевская района больница на сумму 5478 руб. 44 коп.; счет №*** от 07.10.2015 ГУЗ УОКЦСВМП на сумму 3448 руб. 50 коп.; счет №*** ГУЗ КССМП от 07.10.2015  на сумму 5036 руб.; счет №*** от 07.10.2015 ГУЗ УОКБ на сумму   62 656 руб. 69 коп.

Печенов А.В. является застрахованным по системе обязательного медицинского страхования в ООО «Росгосстрах-Медицина».

Учитывая, что стоимость лечения Печенову А.В. и оплата денежной суммы в размере 76 619 руб. 63 коп. истцом произведена, а также принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в регрессном порядке стоимость лечения потерпевшего.

Доводы жалобы Толибова Р.О. о том, что суд лишил его (ответчика) возможности лично участвовать в судебном заседании, он не смог представить свои возражения относительно предъявленного к нему иска, не являются основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по месту отбытия наказания Толибову Р.О. были направлены: исковой материал; извещение о месте и времени слушания дела, при этом Толибову Р.О. разъяснено право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Судебная коллегия также принимает во внимание и то, что в суде апелляционной инстанции Толибов Р.О. принимал участие, однако,  новые доказательства по делу не представил, ходатайства  не заявлял. 

Доводы в жалобе Толибова Р.О. о том, что Печенов А.В. не имеет к нему  никаких финансовых претензий, не обращался к нему в суд с иском, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией, возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Иные доводы апелляционной жалобы Толибова Р.О. выражают несогласие с правильными выводами суда, но по существу их не опровергают, сводятся к иной оценке обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толибова Рауфа Одиловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: