УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Зеленцова И.А.
Дело № 33-1327/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 апреля 2018
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Офтаева Михаила Сергеевича,
Министерства финансов Российской Федерации на решение Николаевского районного
суда Ульяновской области от 15 января 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования Офтаева Михаила
Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации
морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать Министерства финансов Российской Федерации за счет
казны Российской Федерации в пользу Офтаева Михаила
Сергеевича компенсацию морального вреда
в размере 100 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг
представителя по составлению искового заявления 1500 руб., во взыскании
остальной суммы морального вреда, расходов на оплату услуг представителя
отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Министерства финансов Российской Федерации Долынина
С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Офтаев М.С. обратился суд с исковым заявлением к
Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В
обоснование иска указал, что проходил службу в ФСКН России в должности
заместителя руководителя структурного подразделения; за время работы
зарекомендовал себя с положительной стороны; за результаты, достигнутые в
работе, имел неоднократные поощрения; с подчиненными, коллегами имели место
доброжелательные, уважительные, доверительные отношения. Постановлением
старшего следователя следственного отдела по Железнодорожному району города
Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области от 30.03.2016 в отношении него
было безосновательно возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, он был обвинен
в совершении особо тяжкого преступления. Постановлением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 01.04.2016 в отношении него была избрана мера пресечения
в виде домашнего ареста сроком на два месяца, ему было запрещено выходить за
пределы жилого помещения; отправлять и получать почтово-телеграфные
отправления; использовать средства связи и «Интернет». В последствии данная
мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.
В ходе предварительного следствия информация о
его причастности к совершению особо
тяжкого преступления стала известна подчиненным и коллегам по работе,
вследствие чего он испытывал стыд перед указанными лицами, так как всегда
служил для них примером исполнения должностных обязанностей. Он испытывал
переживания, поскольку коллеги, видя в нем преступника, прекратили общение с
ним. В связи с возбуждением уголовного дела, он был отстранен от занимаемой
должности, 04.04.2016 начальником УФСКН по Ульяновской области издан приказ №
31-лс о приостановлении выплаты денежного довольствия, вследствие чего он
остался без средств к существованию. В связи с предъявленным обвинением по
уголовному делу по результатам проверки ему было отказано в приеме на службу в
органы внутренних дел в порядке перевода из ФСКН России. То есть, по вине
следственных органов он потерял достойную, высокооплачиваемую работу.
30.03.2016 при задержании сотрудники ФСБ России безосновательно причинили ему
вред (перелом ребра). В средствах массовой информации («Интернет», газеты)
появились статьи о его преступной деятельности с приложением фотографий, из-за
чего многие жители районных центров
Новоспасское и Николаевка обсуждали вышеописанные события и осуждали его.
Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 04.09.2017, оставленным без изменения 01.11.2017 судом апелляционной
инстанции, он был оправдан на основании п. 1 ч. 2. ст. 302 УПК РФ, в связи с не
установлением события преступления. за ним признано право на реабилитацию.
В результате незаконного уголовного преследования он
находился в психотравмирующей ситуации с 30.03.2016 по 01.11.2017, более
полутора лет, из которых два месяца - под домашним арестом. В этот период он
находился под бременем уголовной ответственности за особо тяжкое преступление,
которого не совершал, незаконно подвергся мерам процессуального принуждения
(неоднократно давал объяснения, вынужден был многократно являться к следователю
и в суд), в связи с чем испытывал тревогу за свое будущее, угнетение,
подавленность, чувство беспомощности, несправедливости, что причиняло
нравственные страдания от унижения и обиды за опороченные честь и достоинство,
что также отразилось на его здоровье: появилась раздражительность, бессонница,
головные боли. Из-за уголовного преследования у него осложнились отношения со
знакомыми, товарищами, друзьями, близкими и родными.
Просил взыскать с Министерства финансов Российской
Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда,
причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 000 000 руб, расходы по составлению
искового заявления в размере 5000 руб.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СУ СК
России по Ульяновкой области, прокуратура Ульяновской области.
Рассмотрев требования истца по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Офтаев
М.С. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об
удовлетворении его иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные
изложенным в исковом заявлении. Не соглашается с размером взысканной
компенсации морального вреда. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка
обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Министерство финансов
Российской Федерации просит изменить принятое по делу решение, уменьшив
взысканную сумму компенсации морального вреда. Указывает, что в отношении Офтаева М.С. осуществлялось незаконное уголовное
преследование по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4
ст. 291 УК РФ. Избранная в отношении истца в соответствии со ст. 97 УПК
РФ мера пресечения в установленном порядке незаконной судом не признавалась. Офтаевым М.С. не представлено доказательств, что избранная
в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде ограничила его
права на свободное передвижение и причинила моральные страдания. Истец не
обращался в следственный орган за разрешением покинуть постоянное место
жительства и, соответственно, ему не было в этом отказано.
Причинно-следственная связь между уголовным преследованием и увольнением Офтаева М.С. из органов ФСКН Россиив
связи с проведением ликвидационных процедур и отказом в переводе на службу в
органы внутренних дел отсутствует. Доводы истца об ухудшении здоровья
документально не подтверждены. Сумма взысканной компенсации морального вреда
является завышенной и не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились Офтаев М.С., представители СУ СК России по Ульяновской
области и прокуратуры Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу
решения.
Судом установлено, что 30.03.2016 в отношении Офтаева М.С. было возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 5
ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по факту того, что 30.03.2016
около 13.00 часов *** при пособничестве Офтаева М.С.
совершил дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному отделения
в Новоспасском районе УФСБ России по Ульяновской области *** в крупном размере
500 000 руб. за совершение действий в пользу ***, а именно: за
способствование в силу занимаемой должности непривлечению
его к уголовной ответственности другим должностным лицом.
30.03.2016 Офтаев М.С. был
задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого.
31.03.2016 истцу было предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
01.04.2016 постановлением Ленинского районного суда г.
Ульяновска Офтаеву М.С. избрана мера пресечения в
виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 дней, до 30.05.2016. Офтаеву М.С. запрещено выходить за пределы жилого
помещения, кроме случаев, связанных с посещением медицинских учреждений,
ежедневных прогулок с 11 до 12 часов, общаться с участниками по данному
уголовному делу, кроме следователя и защитника-адвоката, отправлять и получать
почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть
Интернет.
02.06.2016 мера пресечения в виде домашнего ареста Офтаеву М.С. отменена и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении.
24.03.2017 Офтаеву М.С.
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5, ст. 33,
п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 04.09.2017 Офтаев М.С. оправдан по предъявленному
обвинению на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с не установлением
события преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении отменена. За Офтаевым М.С признано право на
реабилитацию.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от
01.11.2017 приговор оставлен без изменения.
Согласно ст.ст. 2, 17, 53 Конституции Российской Федерации,
человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и
защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда,
причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной
власти или их должностных лиц.
Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе
уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение
государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов
государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется
главой 18 УПК РФ «Реабилитация», ст.ст. 151, 1070, 1071, 1099 – 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на компенсацию за причиненный
моральный вред в данном случае предусмотрено ст. 136 УПК РФ, которая
предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского
судопроизводства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на
возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и
восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред,
причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается
государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя,
следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного
осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в
случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда в порядке, установленном законом.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора
места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные
неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от
вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен
гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз. 3 ст. 1100 ГК РФ).
В п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями)
разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или
лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем,
иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в
результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или
физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств
причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других
конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им
страданий.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости
от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а
также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в отношении истца имело место незаконное уголовное
преследование, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда,
то в силу приведенных норм права суд пришел к правильному выводу о наличии
оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом
правильно, с учетом надлежащей оценки всех обстоятельств по делу, является
разумным и справедливым.
При определении размера подлежащего компенсации морального
вреда суд исходил из положений ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
При этом судом обоснованно приняты во внимание
обстоятельства, при которых истцу причинен вред, в том числе: категория
вменяемого Офтаеву М.С., преступления, период
уголовного преследования, избрание в отношении истца мер пресечения в виде
домашнего ареста и подписки о невыезде, основание прекращения уголовного дела,
перенесенные истцом нравственные страдания в связи с обвинением в совершении
уголовного преступления: унижение чести, достоинства и деловой репутации.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что решение
суда в части обоснования размера компенсации морального вреда основано на
выводах, не подтвержденных надлежащими доказательствами, судебная коллегия
считает несостоятельными, поскольку содержание решение отвечает требованиям ст.
198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным,
содержит установленные судом обстоятельства, доказательства, на которых
основаны выводы суда, законы, которыми руководствовался суд.
Доводы Офтаева М.С.
в апелляционной жалобе о том, что размер взысканной судом компенсации определен
без учета заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия также считает
несостоятельным.
Судом в решении дана оценка всем доводам, на
которые ссылался истец в качестве оснований заявленного иска. Судебная коллегия
находит выводы суда верными и не усматривает оснований для иной оценки
установленных судом обстоятельств.
Принятое по делу решение основано на полной и
объективной оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании
норм материального права. Нарушений, влекущих отмену решения суда по
процессуальным основаниям, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, а
апелляционные жалобы Офтаева Михаила Сергеевича,
Министерства финансов Российской Федерации – без изменения.
Председательствующий
Судьи