У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Михайлова
О.Н.
Дело № 7-118/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 апреля 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Антонова Владимира Михайловича на
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 февраля 2018
года,
установил:
определением
инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21.12.2017
отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2017.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.02.2018 жалоба Антонова В.М.
оставлена без удовлетворения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Антонов В.М. не соглашается с
решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
носят формальный характер. Указывает на наличие состава административного
правонарушения, поскольку водитель Ворошилина И.В. не убедившись в безопасности
маневра, резко тронулась задним ходом, в связи с чем совершила столкновение с
левой частью заднего бампера автомобиля УАЗ - Патриот. Вина Ворошилиной И.В.
подтверждается характером нанесенных повреждений автомобилям.
Отмечает, что на
месте ДТП аварийным комиссаром была составлена схема ДТП, а также произведено
фотографирование. Фотографии в электронном виде были представлены в ГИБДД. С
целью определения виновника ДТП считает необходимым провести экспертизу.
Подробно позиция
Антонова В.М. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Ворошилину
И.В., прихожу к следующему.
Из материалов дела
следует, что 21.12.2017 должностным лицом административного органа вынесено
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по
факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2017, с участием
транспортных средств под управлением Антонова В.М. и Ворошилиной И.В.
Принимая решение об
оставлении данного определения без изменения, судья районного суда пришел к
выводу о соответствии его закону.
В силу положений ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение правонарушений в области дорожного движения, составляет два месяца.
Исходя из смысла и
содержания ст. 4.5
и п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об
административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава
административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого
производство по делу прекращено, либо в возбуждении дела об административном
правонарушении в отношении которого отказано, обсуждаться не может.
Из материалов дела
следует, что рассматриваемое событие имело место 21.12.2017.
С учетом решения
судьи районного суда на сегодняшний день никто из участников данного
дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности за
совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не привлечен.
Учитывая, что на
данный момент сроки давности привлечения к административной ответственности
истекли, вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП за пределом указанного
срока обсуждению не подлежит и в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП
РФ данное обстоятельство исключает производство по делу об административном
правонарушении.
При таких
обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
решение судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06 февраля 2018 года оставить
без изменения, жалобу Антонова Владимира Михайловича – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев