УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина И.В.
Дело № 12-88/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 апреля 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
При секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны на постановление судьи
Николаевского районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2018 года,
установил:
постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области
от 07.02.2018 областному государственному казенному учреждению «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» (далее - ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области») назначено административное наказание
в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по ч.1 ст.12.34 КоАП
РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. не
соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что автодороги являются государственной
собственностью Ульяновской области и закреплены за ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» на праве оперативного управления.
Для обеспечения безопасности дорожного движения был заключен
государственный контракт с ООО «Техкомплект –
Ульяновск», в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечивать
круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автомобилей.
Данный контракт заключен в пределах доведенных Правительством
Ульяновской области лимитов бюджетных обязательств. Департамент автодорог
является некоммерческой организацией и не может выходить за рамки обязательств,
предусмотренных контрактом, а также за пределы доведенных лимитов бюджетных
обязательств.
Отмечает, что на проведение капитального ремонта требуется выделение
средств не менее 49 516,4 млн. рублей. При выполнении дорожных работ на
автомобильных дорогах по устройству уличного освещения потребуется сумма равная
половине годового объема регионального дорожного фонда.
Согласно информации органов исполнительной власти, бюджетные
ассигнования на обустройство автомобильных дорог, в том числе стационарное
электрическое освещение, в 2017 году не предусмотрены.
Учитывая недостаточное финансирование дорожной отрасли региона, на
плановой основе в рамках лимитов бюджетных средств, проводится работа по
обустройству уличным освещением потенциально опасных участков автомобильных
дорог. Вместе с тем, на территории области было обустроено 463 пешеходных
перехода.
Указывает, что в текущем году запланировано проведение работ по
освещению остановок общественного транспорта.
Отмечает, что при наличии целевого финансирования планируется
проведение работ по устройству уличного освещения транзитных участков
населенных пунктов.
Подробно позиция защитника Лялиной О.Ю. изложена в жалобе и поддержана
в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме
полагаю, что совершенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение
требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе при
содержании дорог.
Принимая решение, судья районного суда
обоснованно исходил из доказанности вины ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» в нарушении правил содержания автомобильных дорог в
безопасном для дорожного движения состоянии, поскольку по делу достоверно
установлено, что на участке автодороги общего пользования регионального
значения Николаевского района Ульяновской области «Бестужевка-Барыш-Николаевка-Павловка-граница
области», с 91 км + 550 м по 93 км + 930 м (с двух сторон) в с.Татарский
Сайман, отсутствует стационарное электрическое освещение.
Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным
судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Верно определив, что отсутствие
стационарного электрического освещения на дороге в
местах, где оно необходимо, составляет объективную сторону нарушения,
ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.34 КоАП
РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ответственным
за совершение указанного деяния является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области», которому переданы функции государственного заказчика по
осуществлению дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования
регионального или межмуниципального
значения Ульяновской области.
Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьей
районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Довод жалобы об отсутствии финансирования на выполнение вышеуказанных
работ не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по
делу постановления, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в
качестве основания для освобождения от административной ответственности.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» положений вышеприведенных норм, а также свидетельствующих
о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении
наказания соблюдены. Размер назначенного наказания в виде административного
штрафа обоснованно снижен судьей районного суда до 100 000 рублей.
Оснований для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрено.
Нарушений прав ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской
области» при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не
установлено. При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является
законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от
07 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» Лялиной Ольги Юрьевны – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов