УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Костычева
Л.И.
|
Дело №22-626/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
11 апреля 2018 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
судей Грыскова А.С.
и Бескембирова К.К.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного
Феофанова А.А., защитника – адвоката Демуры Н.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя Логинова Д.А. на приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 года,
которым
ФЕОФАНОВ Александр Александрович,
*** ранее судимый:
1) приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23.08.2011 по п.п.«а», «в»,
«г» ч.2 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 15
суткам лишения свободы, освобожденный 25.07.2014 по отбытии срока наказания;
2) приговором
мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного
района Ульяновской области от 02.10.2014 по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения
свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
3) приговором
мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного
района Ульяновской области от 03.12.2014 по ч.1 ст.115 УК РФ (2 эпизода), ч.1
ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.71, ч.4 ст.74 УК РФ и
на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный
02.06.2017 по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ч.2 ст.318 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев;
-по ч.1 ст.119 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Мера пресечения
Феофанову А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания
Феофанову А.А. постановлено исчислять с 14 февраля 2018 года.
Приговором решен
вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Грыскова А.С., доводы апелляционного представления, выступление
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Феофанов А.А.
признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и
угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой
угрозы.
Преступления
совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Логинов Д.А. считает приговор
незаконным, необоснованным и ставит вопрос об его отмене. В резолютивной части
приговора суд не указал, за какое из совершенных преступлений Феофанову А.А.
назначено наказание в виде лишения свободы. Также суд необоснованно исключил из
предъявленного Феофанову А.А. обвинения как излишне вмененный признак диспозиции
ст.318 УК РФ - «опасного для жизни». Назначив Феофанову А.А. наказание,
приближенное к минимальному, суд не в полной мере учел тяжесть содеянного и
обстоятельства совершенных им преступлений.
Просит приговор
отменить, вынести новый приговор.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного
представления, заслушав выступления прокурора Лобачевой А.В., поддержавшей
доводы представления и просившей их удовлетворить, осужденного Феофанова А.А.,
защитника Демуры Н.В., возражавших по доводам представления, судебная коллегия
считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Феофанова А.А.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие
обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Феофанов А.А. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Феофанову А.А.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке. После чего Феофанов А.А. также
поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,
подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает
полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
им принято добровольно после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Феофанова А.А. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации
с адвокатом, он в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного
Феофановым А.А. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса,
согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения
судебного разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным
законом права осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном
заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Уголовно-правовая оценка действиям Феофанова А.А. по ч.1
ст.119 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ дана правильно.
Согласно п.12
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006
года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»,
содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не
требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические
обстоятельства при этом не изменяются.
Вопреки
доводам апелляционного представления, суд первой инстанции в связи с отсутствием необходимости исследования
собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела
не изменяются, обоснованно исключил из квалификации действий Феофанова
А.А. по ч.2 ст.318 УК РФ признак применения насилия – «опасного для жизни»,
поскольку какой-либо опасности для жизни сотрудника полиции Е*** С.О., в том
числе исходя из предъявленного обвинения, не существовало.
Назначенное осужденному Феофанову А.А. наказание является
справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности,
наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния
назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, а именно, признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступлений, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний,
состояние здоровья подсудимого и близких родственников, совершение иных
действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим,
выразившихся в принесении извинений потерпевшим в ходе судебного заседания. Иных
обстоятельств, смягчающих назначенное Феофанову А.А. наказание, судебная
коллегия не усматривает.
Обоснованно суд в качестве обстоятельств, отягчающих
наказание, признал у осужденного рецидив
преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном
употреблением алкоголя.
Суд верно, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о
личности осужденного, не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ,
назначив Феофанову А.А. наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда
о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от
общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии
оснований не имеется.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид и размер назначенного Феофанову А.А. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям статей 6 и ч.5 ст.62 УК РФ, чрезмерно
мягким не является, а потому доводы представления в этой части несостоятельны и
удовлетворению не подлежат.
Что касается доводов о том, что в резолютивной части приговора суд не указал,
за какое из совершенных преступлений Феофанову А.А. назначено наказание в виде
лишения свободы, то данные доводы лишены смысла. Согласно тексту судебного
акта, в резолютивной части приговора суд указал о назначении осужденному
наказания по ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену приговора либо его изменение, по
делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 года в отношении Феофанова
Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи