Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обоснованно осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
Документ от 11.04.2018, опубликован на сайте 13.04.2018 под номером 72473, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Баринова И.Г.                                                                   Дело № 22-632/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      11 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Кабанова В.А., Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Титова И.П., адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова И.П. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2018 года, которым

ТИТОВ Иван Петрович,

***,

ранее судимый 07 апреля 2017 года приговором Засвияжского районного суда                     г. Ульяновска  по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить Титову И.П. условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2017 года.

 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2017 года и  окончательно назначить Титову И.П. 2 года 8 месяцев лишения свободы с  отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять Титову И.П. с 31 января 2018 года.

 

Меру  пресечения Титову И.П. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда,  и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Постановлено гражданский иск потерпевшего К*** А.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. 

 

Постановлено взыскать с Титова И.П. в пользу потерпевшего К*** А.Н. в счет возмещения материального ущерба 2 700 рублей 00 копеек.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., существо доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Титов И.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено на территории Засвияжского района г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Титов И.П. считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Не согласен с квалификацией его действий, так как место хищения жилищем не являлось. Указывает, что способствовал расследованию преступления, вину признал, раскаялся. Просит приговор суда изменить, назначить ему менее строгое наказание.

 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ермохин Н.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Титов И.П., адвокат Медведкин И.А. поддержали доводы жалобы, просили её  удовлетворить;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Титова И.П. законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Титова И.П. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Титовым И.П. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Титов И.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Титова И.П., в том числе на защиту, в материалах уголовного дела не содержится. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи с вышеизложенным, доводы об этом рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Титов И.П., в полном объеме подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Титов И.П. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности Титова И.П. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.     

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Титовым И.П., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Титова И.П. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной. 

 

Проверяя доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела.

 

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. Оснований не доверять представленным характеризующим данным, по мнению судебной коллегии, не имеется.

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Титова И.П. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

 

Вид исправительного учреждения с учетом положений п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

 

Выводы суда относительно назначенного наказания, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений  статьи 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 января 2018 года в отношении Титова Ивана Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи