У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Алексеева Е.В.                                                                           Дело № 33-1268/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              27 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о взыскании убытков – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов Федорова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Фомина А.С., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, пояснения помощника природоохранного прокурора Ульяновской области     Сименюк С.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ульяновская областная общественная  организация  охотников и рыболовов (далее - Организация) обратилась  в суд с исковым заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области о взыскании убытков.

В обоснование требований истец указал, что постановлением Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 28.02.2017 Областная общественная организация охотников и рыболовов была привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде  штрафа в сумме 200 000 руб. Данное постановление было обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области, который 07.06.2017 частично удовлетворил жалобу, снизив размер  наказания  до     100 000 руб. 25.08.2017 Ульяновский областной суд по жалобе Организации отменил решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07.06.2017 и прекратил производство по административному делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении расходы по оплате услуг адвоката в общей сумме 52 000 руб. и расходы по приобретению ГСМ для проезда в суды и обратно в сумме 3050 руб.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области, Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура, начальник отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Микка П.И.

Рассмотрев требования истца по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов просит отменить решение суда как незаконное и принять  новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Ульяновского областного суда от 06.10.2017 по делу № 4А-367/2017 о неправомерности возбуждения административного дела в отношении председателя правления Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов Федорова А.Н. по ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное использование лесных участков. Федоров А.Н. был привлечен к административной ответственности за тот же самый состав и по тому же самому событию правонарушения, которое вменялось и Организации. На момент возбуждения дел об административном правонарушении 26.01.2017 государственным органом не были установлены факты самовольного занятия Организацией лесных участков, нарушения условий п. 8.2.27 охотхозяйственного соглашения от 06.06.2012 № 17/12, отсутствия утвержденного в установленном законом порядке перечня объектов охотничьей инфраструктуры, для размещения которых требуется заключение договоров аренды лесных участков. Дело об административном правонарушении в отношении председателя Общества Федорова А.Н. было возбуждено государственным органом неправомерно, вины председателя Организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, как и самой Организации не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и Ульяновская природоохранная прокуратура просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителей сторон, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3         ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства  сельского, лесного  хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 28.02.2017 Ульяновская общественная организация охотников и рыболовов была привлечена к административной ответственности по     ст. 7.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от  07.06.2017 данное постановление было изменено и размер административного штрафа снижен до  100 000 руб.

Решением  Ульяновского областного суда от  25.08.2017 указанные постановление и решение районного суда отменены и производство по делу  прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Разрешая иск Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела о привлечении истца к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения таких требований.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При рассмотрении дела о привлечении Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ судами не был установлен факт незаконного привлечения Организации к административной ответственности. Решением Ульяновского областного суда от 25.08.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которое не относится к числу реабилитирующих и не свидетельствует о неправомерном инициировании государственным органом производства об административном правонарушении в отношении истца.

Основание, по которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов, истцом не оспаривалось.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ в отношении руководителя Организации Федорова А.Н., не имеют правового значения для настоящего гражданского дела. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.Н. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с отсутствием в действиях председателя правления Организации состава административного правонарушения, то есть по иному основанию.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Принятое по делу решение является правильным. Выводы суда основаны на надлежащей оценке исследованных доказательств и верном применении и толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      Судьи