УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33а-1256/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
г. Ульяновск
03 апреля
2018 года
Судебная
коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей
Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Скала П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя
Худжматова Далера Мамадиброгимовича - Емелина Дмитрия Владимировича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2017 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 31 января 2018 года, по
которому постановлено:
В
удовлетворении административного иска Худжматова Далера Мамадиброгимовича к
Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской области об
оспаривании решения отказать.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Худжматова Д.М. - Емелина Д.В.
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России
по Ульяновской области Алля Ю.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Худжматов Д.М.
обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ульяновской области об отмене
решения от 11.10.2017 № 1011
2016/73 об аннулировании вида на жительство. В обоснование требований указал,
что решением административного ответчика
от 11.10.2017 выданный ему вид на жительство аннулирован на основании п.п. 4 п.
1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации». О данном решении ему стало известно в конце октября 2017
года. С решением он не согласен, так как при оформлении вида на жительство были
представлены все необходимые документы, среди которых не имелось подложных либо
поддельных. Решение об аннулировании вида на жительство нарушает его права на
уважение личной и семейной жизни, свободу передвижения.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель Худжматова Д.М.– Емелин Д.В. просит отменить
решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении
административного иска. Считает, что судом неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применен материальный закон,
регулирующий правоотношения сторон, выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела. Основанием для аннулирования вида на жительство послужило
заключение от 09.06.2017 МО МВД России «Димитровградский» об установлении факта
фиктивной регистрации административного истца по адресу: У*** область, с. Н*** ***,
ул. Ч***, ***. Однако при оформлении вида на жительство в октябре 2016 года в
заявлении Худжматов Д.М. указал адрес своей регистрации и фактического
проживания - с. Н*** ***, ул. Ч***, ***, у него имелись намерения проживать в
данном доме, дом пригодный для проживания. Факт пригодности для проживания
подтверждается справкой БТИ. При проведении проверки объяснения от собственника
жилого дома и самого Худжматова Д.М. не отбирались. Судом не принято во
внимание то обстоятельство, что Худжматов Д.М. на момент подачи заявления о
выдаче вида на жительство 28.10.2017 имел разрешение на временное проживание.
Административный истец имел регистрацию по месту жительства в с. Н*** ***, ул.
Ч***, *** с 27.04.2016 по 19.05.2017. После получения вида на жительство
Худжматов Д.М. вновь зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу
с 19.05.2017 по 09.06.2017, что подтверждается соответствующими штампами в
паспорте и виде на жительство. Сотрудниками МО МВД России «Димитровградский» не
указано, какой именно факт регистрации Худжматова Д.М. признан фиктивной
регистрацией.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по
Ульяновской области считает решение суда законным и обоснованным, просит
отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В заседание
суда апелляционной инстанции не явился административный истец Худжматов Д.М., о
месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная
коллегия, с учетом мнения представителей административного истца и
административного ответчика, определила рассмотреть дело при данной явке
согласно положениям ст. 150, ч. 2 ст. 360 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого
по делу решения.
В соответствии
с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия
(бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть
обжалованы в суд.
Гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2
ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия
(бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
В соответствии
с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом
положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ,
выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их
права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на
свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на
жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом,
удостоверяющим его личность.
Согласно подп.
4 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному
гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае,
если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы
либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Судом
установлено, что Худжматов Д.М. является гражданином Республики Т***,
имеет гражданский паспорт № ***, выданный 30.10.2014, сроком действия до
29.10.2024. Прибыл на территорию Российской Федерации в январе 2016 года. Имеет
супругу, троих детей, мать, отца, трех братьев, являющихся гражданами
Республики Т*** и проживающих в Т***.
28.10.2016 административный истец обратился в УВМ УМВД
России по Ульяновской области с заявлением о выдаче вида на жительство. В
заявлении Худжматов Д.М. подтвердил достоверность указанных в заявлении
сведений и был предупрежден, что в выдаче вида на жительство может быть оказано
в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации».
25.04.2016 Худжматову Д.М. был выдан вид на жительство.
Заключением МО МВД России «Димитровградский» от 09.06.2017
установлен факт фиктивной регистрации Худжматова Д.М. в жилом помещении по
адресу: У*** область, Н*** район, с. Н*** ***, ул. Ч***, ***. Регистрация
Худжматова Д.М. по указанному адресу признана фиктивной и он снят с
регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 19
Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В ходе проверки органами внутренних дел факта регистрации
Худжматова Д.М. в доме *** по ул. Ч*** с. Н*** *** установлено, что
административный истец по указанному адресу не проживал и не проживает, жилой
дом не пригоден для постоянного проживания.
Заключением УМВД
России по Ульяновской области от 11.10.2017 аннулирован выданный Худжматову
Д.М. вид на жительство на основании подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от
25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации».
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлена
правомерность принятия УМВД России по Ульяновской области указанного решения об
аннулировании вида на жительство.
Представленные Худжматовым Д.М. при получении вида на
жительство сведения о постоянной регистрации по месту жительства по адресу: У***
область, Н*** район, с. Н*** ***, ул. Ч***, *** обоснованно признаны
недостоверными, поскольку, как установлено административным ответчиком в ходе
проведенной проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего административного
дела, данный адрес не являлся местом постоянного проживания Худжматова Д.М. и
соответственно регистрация административного истца по данному адресу не может
быть признана достоверной.
Пояснения в суде первой инстанции собственника дома № *** по
ул. Ч*** М*** З.К. о том, что Худжматов Д.М. имел намерение проживать по месту
регистрации, не свидетельствуют о достоверности представленных административным
истцом при получении вида на жительство сведений о постоянной регистрации по
месту жительства.
Довод представителя административного истца о том, что
решение об аннулировании вида на жительство нарушает право Худжматова Д.М. на
уважение личной и семейной жизни, свободу передвижения, судебная коллегия
считает несостоятельным. Установлено, что все близкие родственники
административного истца проживают в Т***. Каких-либо препятствий для проживания
с семьей, а также на передвижение решение об аннулировании вида на жительство
не влечет.
Принятое по делу решение основано на полной и объективной
оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений
процессуального законодательства, служащих основанием для безусловной отмены
решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
декабря 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
31 января 2018 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Худжматова Далера
Мамадиброгимовича – Емелина Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи