УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-1404/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
10 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Подгорновой О.С., Смирновой
Ю.В.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе представителя Есаяна Гарри Борисовича,
Скорнякова Виктора Геннадьевича – Черникова Руслана Александровича на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 ноября 2017 года, с учетом
определения того же суда от 9 февраля 2018 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «АК
БАРС» БАНК к Есаяну Гарри Борисовичу, Скорнякову Виктору Геннадьевичу о
взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Встречный иск Скорнякова Виктора Геннадьевича к публичному
акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о признании кредитного договора
незаключенным оставить без удовлетворения.
Взыскать в солидарном порядке с Есаяна Гарри Борисовича,
Скорнякова Виктора Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «АК
БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № 1510201125949003 от 21 мая
2013 года в сумме 476 261 руб. 34 коп.
Взыскать с Есаяна Гарри Борисовича, Скорнякова Виктора
Геннадьевича в пользу публичного акционерного «АК БАРС» БАНК возврат госпошлины
в сумме в сумме 7962 руб. 61 коп., в равных долях по 3981 руб. 31 коп. с
каждого.
Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., пояснения
представителя Есаяна Г.Б., Скорнякова В.Г. – Черникова Р.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее ПАО «АК
БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Есаяну Г.Б., Скорнякову В.Г. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 21 мая 2013 года между ПАО
«АК БАРС» БАНК и Есаяном Г.Б. был заключен кредитный договор №1510201125949003,
по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 500 000 руб. под 18,4
% годовых, на срок до 20 мая 2018 года.
В обеспечение исполнения обязательств между банком и
Скорняковым В.Г. заключен договор поручительства, которым предусмотрена
солидарная ответственность поручителя перед кредитором.
В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал
просрочки исполнения обязательства, по состоянию на 24 августа 2017 года за
Есаяном Г.Б. числится задолженность в размере 476 261 руб. 34 коп.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке
задолженность по кредитному договору № 1510201125949003 от 21 мая 2013 года в
размере 476 261 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины 7962 руб. 61
коп.
Скорняков В.Г. обратился в суд со встречными исковыми
требованиями к ПАО «АК БАРС» БАНК о признании кредитного договора
незаключенным.
В обоснование иска указал, что банком и Есаяном
Г.Б. при заключении кредитного договора не были согласованы его существенные
условия, поскольку каждый месяц пользования кредитными средствами заемщик
уплачивал различные денежные суммы. По его (Скорнякова В.Г.) мнению, это
означает, что процент, как существенное условие договора кредита, сторонами не
был согласован.
Поскольку недействительность основного
обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства,
указанная денежная сумма с него (Скорнякова В.Г.) взыскана быть не может.
Просил признать кредитный договор от 21 мая 2013 года №
1510201125949003 между ПАО «АК БАРС» БАНК и Есаяном Г.Б. незаключенным.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Скорняков В.Г. не соглашается с
решением районного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы фактически ссылается на доводы о
недействительности кредитного договора, заключенного между сторонами, которые
были заявлены им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции явился только
представитель ответчиков Есаяна Г.Б., Скорнякова В.Г. – Черников Р.А., другие
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по
частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной
части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся
суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст.ст. 361, 363 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается
перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его
обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и
должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором
поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2013 года между ПАО
«АК БАРС» БАНК и Есаяном Г.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с
условиями которого истец предоставил ответчику Есаяну Г.Б. кредит в размере
500 000 руб. под 18,4 % годовых, на срок до 20 мая 2018 года.
В соответствии с п. 1.5 договора займа, размер полной
стоимости кредита, перечень и размеры платежей содержатся в уведомлении о
полной стоимости кредита. Уведомление
предоставляется банком заемщику до заключения договора и подтверждает факт
ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами
платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и
является неотъемлемой частью договора.
Кредитным договором в п.4.1 предусмотрен возврат суммы займа
путем оплаты аннуитетных платежей и графике их уплаты.
Из графика платежей, подписанного сторонами договора,
следует, что Есаян Г.Б. должен был уплачивать ежемесячный платеж в сумме
12 800 руб., за исключением последнего платежа в сумме 10 551 руб.,
начиная с 25 июня 2013 года, последний платеж – 20 мая 2018 года. В сумму
аннуитетного платежа входил платеж по основному долгу и платеж по процентам за
пользование займом.
Банком обязательства по предоставлению займа в размере
500 000 руб. исполнены.
По состоянию на 24 августа 2017 года задолженность заемщика
по договору займа составляла 476 261 руб. 34 коп., в том числе:
317 411 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 158 849 руб. 40 коп. -
задолженность по начисленным за пользование кредитом процентам.
21 мая 2013 года
между ПАО «АК БАРС» БАНК и Скорняковым В.Г. был заключен договор поручительства
№ 52, по условиям которого поручитель по долгам заемщика отвечает по кредитному
договору солидарно, в пределах суммы 845 200 руб. (п. 1.2. договора
поручительства).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,
суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК и отказе в удовлетворении
встречного иска Скорнякова В.Г.
При этом суд исходил из того, что в процессе рассмотрения
дела нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком Есаяном Г.Б. обязательств
по заключенному с ПАО «АК БАРС» БАНК
договору займа, обеспеченному поручительством Скорнякова В.А.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Скорнякова В.Г.,
суд исходил из того, что договоры займа и поручительства, вопреки доводам
встречного иска, содержат указание на размер начисляемых на заем процентов.
Сумма процентов за пользование займом и сроки их ежемесячного погашения
согласованы сторонами и указаны в приложении №1 к договору (графике платежей),
который является его неотъемлемой частью. Ответчик и поручитель были
ознакомлены с условиями выдачи займа и размером полной стоимости займа.
Доводы встречного иска о том, что сторонами не согласован
размер процентов, суд первой инстанции отклонил, указав, что доказательств применения банком иного
процента за пользование кредитом Скорняковым В.Г. не предоставлено.
Апелляционная жалоба Скорнякова В.Г., по сути, сводится к
повторению позиции ответчика в суде первой инстанции, которой в решении дана
надлежащая оценка. Несогласие с выводами суда, изложенными в решении, основанием к отмене решения не является, по
существу выводов суда не опровергает.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10
ноября 2017 года, с учетом определения того же суда от 9 февраля 2018 года об
исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Есаяна Гарри Борисовича, Скорнякова Виктора Геннадьевича – Черникова Руслана
Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: