УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                       Дело № 33-1201/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         27 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Аладина П.К., Старостиной И.М.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Власовой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Власовой Ольги Владимировны с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» материальный ущерб в сумме 150 833,11 руб., расходы по оценке 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4216,66 руб.

Во взыскании штрафа и в иске к Патрикеевой Марии Григорьевне, обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о возмещении ущерба, причиненного проливом отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Новое время» - Канаевой Е.О., просившей удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения представителя Власовой О.В. – Буранова Г.К., представителя Патрикеевой М.Г. – адвоката Сысоева В.К., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Власова О.В. обратилась в суд с иском к Патрикеевой М.Г., ООО «Управляющая компания «Новое время» (далее - ООО «УК «Новое время») о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Власова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Патрикеевой М.Г. принадлежит на праве собственности квартира № ***, расположенная над её квартирой. ООО «УК «Новое время» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. 27 сентября 2017 года вследствие срыва вентиля горячего водоснабжения от стояка в квартире Патрикеевой М.Г. произошел пролив квартиры № ***. До настоящего времени ответчики не возместили ей (Власовой О.В.) материальный ущерб.

 

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «АСК», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Ульяновска.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе ООО «УК «Новое время» просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована тем, что именно Патрикеева М.Г. должна нести ответственность за ущерб, причиненный истцу. Патрикеева М.Г. не предоставила доступ в квартиру № *** дома № *** по ул. *** в г. У*** для проведения работ по замене труб горячего водоснабжения и центрального отопления. В связи с этим произошел пролив квартиры истца.

 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Власовой О.В. – Буранов Г.К. просит отказать в её удовлетворении.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что 27 сентября 2017 года произошел пролив жилого помещения по адресу: г. У***, ул. ***, ***, принадлежащего на праве собственности Власовой О.В.

 

Пролив произошел в результате срыва вентиля стояка ГВС в санузле выше расположенного жилого помещения по адресу: г. У***, ул. ***, ***, принадлежащего на праве собственности Патрикеевой М.Г. (ответчик по делу).

 

В результате пролива жилое помещение истца повреждено.

 

Согласно отчёту от 19 октября 2017 года №***, составленному ООО «МДЦ», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 150 833 рубля 11 копеек.

 

Жилой многоквартирный дом №*** по ул. *** находится в управлении ООО «УК «Новое время». 

 

Факт пролива, наличия повреждений в квартире истца, стоимость восстановительного ремонта никем не оспаривались.

 

Из решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2011 года следует, что на мэрию гор. Ульяновска возложена обязанность произвести капительный ремонт системы ГВС, системы центрального отопления, энергоснабжения жилого дома № ***.

 

В связи с этим 17 марта 2017 года между Управлением ЖКХ администрации гор. Ульяновска и ООО «АСК» был заключен муниципальный контракт подряда, согласно которому подрядчик обязался провести капитальный ремонт в доме № ***, а именно систем ГВС, центрального отопления, энергоснабжения до 01 сентября 2017 года.

 

30 августа 2017 года был подписан акт сдачи-приёмки работ по капитальному ремонту системы ГВС жилого дома №***.

 

Вместе с тем в квартире №***, принадлежащей Патрикеевой М.Г., работы ООО «АСК» по замене стояков ГВС не проводило.

 

Согласно п. 5 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

 

Пунктом 16 Правил №491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе  путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

 

В силу п. 2.1 п.п. «ж» договора управления многоквартирным жилым домом от 01 ноября 2016 года, ООО «УК «Новое время» обязано осуществлять контроль за состоянием внутридомовых инженерных сетей в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации.

 

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Власовой О.В. к ООО «Управляющая компания «Новое время».

 

Суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку перекрывающий вентиль в квартире №*** является первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки, то ответственность за его техническое состояние несет управляющая компания, которая эту обязанность, в том числе по осуществлению своевременных проверок состояния инженерных коммуникаций, выполняла ненадлежащим образом.

 

Доводы ООО «УК «Новое время» о том, что виновником пролива является Патрикеева М.Г., в судах первой и второй инстанции своего подтверждения не нашли.

 

В материалы дела не представлено каких-либо заслуживающих внимание доказательств, свидетельствующих о том, что пролив произошел в результате неправомерных действий Патрикеевой М.Г., связанных с отказом от проведения капитального ремонта ГВС.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 

Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: