УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-1125/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.
судей Аладина П.К. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Тимкаевой Равзы Касимовны на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 24 ноября 2017 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Тимкаева Равиля Наимовича
удовлетворить.
Признать Тимкаеву
Равзу Касимовну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.
Ульяновск, ул.***.
Решение суда
является основанием для снятия Тимкаевой Равзы Касимовны с регистрационного
учета по адресу: г. Ульяновск, ул. ***.
Заслушав доклад председательствующего,
пояснения Тимкаевой Р.К. и её представителя Екимовского П.Г., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, представителя Тимкаева Р.Н. – Набиуллиной А.М.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Тимкаев Р.Н. обратился в суд с иском к Тимкаевой Р.К. о прекращении права пользования жилым помещением.
В
обоснование иска указано, что Тимкаеву Р.Н. принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по
адресу: г.Ульяновск, ул.***, общей площадью 32,28 кв.м, жилой площадью 17,78 кв.м, право
собственности истца на квартиру возникло на основании договора передачи жилой площади в
собственность граждан от 19.12.2008 № ***, заключенного с Комитетом по
управлению городским имуществом города Ульяновска.
Ответчик
в указанной квартире не проживает с момента расторжения брака с
истцом в 2015 году,
выехала она из квартиры добровольно, забрав значительную часть своих вещей. Оставшиеся вещи ответчик
забрала 05.01.2017, о чем написала расписку, никаких иных личных вещей ответчика в квартире не
имеется. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истец ей не чинил.
Тимкаев Р.Н. указал, что вынужден единолично нести бремя содержания
квартиры, оплачивать за ответчика коммунальные услуги, последняя никакого участия в содержании
жилого помещения
не принимает.
Указанные обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное
положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию и
оплате коммунальных услуг.
Тимкаев Р.Н. просил прекратить право пользования Тимкаевой Р.К. жилым помещением –
квартирой по адресу: г.Ульяновск, ул.***, снять Тимкаеву Р.К. с регистрационного учета по
указанному адресу.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимкаева Р.К. просит
решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В жалобе указывает, что в Ленинском районном
суде г.Ульяновска находится ее исковое заявление к Тимкаеву Р.Н. о разделе
совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры.
Указывает, что дело по существу рассмотрено в
отсутствие истца, в связи с чем у сторон не было возможности обсудить и
согласовать проект мирового соглашения
по предложению ответчика.
Считает, что необоснованно суд не применил
положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Она страдает серьезным заболеванием нижних
конечностей, в случае ухудшения здоровья не сможет оплачивать текущие кредитные
платежи по ипотеке квартиры, в которой она проживает в настоящее время, что
будет являться основанием для ее принудительного выселения из квартиры без
предоставления другого жилого помещения.
Другого недвижимого имущества в собственности она не имеет.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом
первой инстанции было установлено, что жилое помещение, расположенное по
адресу: г.Ульяновск, ул.***, на основании договора на передачу жилой площади в собственность
граждан от 19.12.2008 № ***, заключенного с Комитетом по управлению городским
имуществом города Ульяновска, было передано в собственность Тимкаеву Р.Н.
Право собственности
на квартиру истец Тимкаев Р.Н. в установленном законом порядке зарегистрировал
07.04.2009, что подтверждено свидетельством *** от 07.04.2009.
В квартире на момент
её приватизации были зарегистрированы с 17.05.2000 - Тимкаев Р.Н. и его супруга
Тимкаева Р.К.
Брак между Тимкаевым
Р.Н. и Тимкаевой Р.К., зарегистрированный 14.09.1999, был прекращен –
14.04.2015.
Предъявляя к
ответчику требования о признании прекратившей право пользования спорной
квартирой, истец ссылался на то, что, что Тимкаева Р.К. перестала быть членом
его семьи, в квартире фактически она не проживает, регистрация ответчика в
квартире препятствует ему в пользовании и распоряжении квартирой.
В соответствии с положениями ст.209
Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких
нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения (ст. 304 ГК РФ).
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что к членам семьи
собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным
собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и
родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы
и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи
собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения
члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его
собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и
членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником
жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом
семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не
установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в
п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009
г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к
бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у
собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства
иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с
собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной
поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут
свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого
помещения.
При этом необходимо иметь в виду, что
семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной
заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и
обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением
общего хозяйства.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что ответчик Тимкаева Р.К. перестала быть
членом семьи Тимкаева Р.Н., совместно они не проживают, общего хозяйства не
ведут. Сама Тимкаева Р.К. не отрицала, что фактически в спорной квартире она не
проживает.
Правильно установив значимые для дела
обстоятельства, суд, на основании приведенных выше норм материального права,
пришел к верному выводу о том, что ответчик Тимкаева Р.К. подлежит признанию в
судебном порядке прекратившей право пользования квартирой по адресу:
г.Ульяновск, ул.***.
Решение суда основано на положениях ч.4 ст.
31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок
признания бывшего члена семьи собственника прекратившим право пользование жилым
помещением собственника.
Поскольку судом не было установлено законных
оснований для проживания ответчика в квартире, то решение в части снятия его с
регистрационного учета также произведено судом на законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы Тимкаевой Р.К.
о рассмотрении дела в её отсутствие
противоречат материалам дела, поскольку из протокола судебного заседания от 23
- 24.11.2017 усматривается, что и Тимкаева Р.К. и её представитель в судебном
разбирательстве участвовали, о заключении какого-либо мирового соглашения по
делу суду не сообщали.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что за
ответчиком должно быть сохранено право на проживание в спорной квартире,
поскольку данное жилое помещение было приобретено в период совместного
проживания с истцом, поскольку данные утверждения сводятся к оспариванию права
собственности Тимкаева Р.Н. на спорную квартиру.
Вместе с тем, в силу общих норм гражданского
законодательства, право собственности на имущество может быть приобретено лицом
на основаниях, установленных законом.
В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили
тот факт, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.02.2018
Тимкаевой Р.К. было отказано в удовлетворении исковых требований о включении в
состав совместно нажитого в браке с Тимкаевым Р.Н. имущества квартиры по
адресу: г.Ульяновск, ул.***, и её разделе. При этом решение суда в
апелляционном порядке никем оспорено не было, и оно вступило в законную силу.
Указание в апелляционной жалобе
на то, что в силу положений ст. 19
Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31
Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов
семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в
момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права
пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не
установлено законом или договором, отмену решения суда не влечет, поскольку,
как правильно указал суд в решении, названные положения закона регламентируют
права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с
собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Учитывая, что представленными в дело доказательствами было
подтверждено, что Тимкаева Р.К. из
спорной квартиры добровольно выехала на другое постоянное место жительства – в
квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.***, то у суда не имелось оснований для
сохранения за ней права пользования спорной квартирой, поскольку сам по себе
факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его
приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может
служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования
приватизированным жилым помещением бессрочно.
Доказательства вынужденности выезда ответчика из спорной
квартиры суду представлены не были.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы Тимкаевой Р.К. о том,
что квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.***, приобретена ею в собственность, в
том числе и с привлечением кредитных
денежных средств, и в случае невозможности внесения ею текущих платежей будет
обращено взыскание на квартиру, основанием для отмены решения являться не
могут, поскольку данные доводы основаны на предположениях, а кроме того, на
право Тимкаева Р.Н. пользования своей собственностью они не влияют.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в
решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом верно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 ноября 2017
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимкаевой Равзы Касимовны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи