УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                                         Дело № 33-1342/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                10 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А., 

судей Смирновой Ю.В.,  Подгорновой О.С.,

при секретаре    Герасимовой  М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кушникова Вячеслава Юрьевича – Флянтикова Михаила Вячеславовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09 февраля 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Панковой Елены Геннадьевны удовлетворить.

Взыскать с Кушникова Вячеслава Юрьевича в пользу Панковой Елены Геннадьевны сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 41 761 руб. 01  коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  6117 руб. 61 коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., объяснения   представителя Кушникова В.Ю.  -  Флянтикова М.В.,  поддержавшего   доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

установила:

 

Панкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Кушникову  В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что  17 марта 2015 года между ней и Кушниковым  В.Ю. был заключен договор беспроцентного займа, в подтверждение которого была составлена расписка. По условиям договора она передала в долг Кушникову В.Ю. денежные средства в  размере 250 000 руб.  сроком до  31 декабря 2015 года.  В установленный договором срок долг не был возвращен.

Просила  взыскать с  ответчика  сумму долга  в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 07 ноября 2017 года в размере 41 761 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя  5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  6117 руб. 61 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кушникова В.Ю. – Флянтиков М.В. не соглашается с решением суда, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалобу мотивирует несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Договор займа между Панковой Е.Г. и Кушниковым В.Ю. считает незаключенным, поскольку расписка от 17 марта 2015 года  не содержит указаний на передачу истцом денежных средств ответчику, а следовательно материалы дела не содержат доказательств  передачи заемных денежных средств.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, положенные в основу вынесенного решения свидетельские показания В*** Г.П. (отца истицы) считает ненадлежащим доказательством по делу. Вместе с тем, выражено несогласие, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей К*** Д.С., К*** И.В. со стороны ответчика.

Отмечает, что при подписании расписки денежные средства Кушникову В.Ю. не передавались, расписка была написана в счет подтверждения долга по обязательствам 2012 года.

Кроме того, в расписке отсутствуют условия возврата денежных средств, что, по мнению автора жалобы, также является основанием для признания договора незаключенным.

В возражениях на апелляционную жалобу  представитель Панковой Е.Г. – Блинов Ю.В. просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Судом установлено, что  17 марта 2015  года  между  Панковой (ранее В***) Е.Г. и Кушниковым  В.Ю.  был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб.  сроком до 31 января 2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела распиской.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Факт собственноручного написания расписки  Кушниковым В.Ю.  не оспорен.

Судом первой инстанции обоснованно оставлены без внимания доводы  Кушникова В.Ю.  о том, что денежные средства в размере 250 000 руб. ему не передавались, поскольку ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование указанных доводов.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского  процессуального кодекса  возлагается на заемщика.

В связи с этим  Кушников  В.Ю., оспаривая договор займа по безденежности, должен был доказать факт того, что денежные средства ему по договору не переданы.

Таких доказательств им суду не представлено. Не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих написание им расписки в связи с какими-либо иными правоотношениями сторон. Представленная истцом расписка содержит в себе обязательство ответчика по возврату денежных средств в размере 250 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по указанной долговой расписке заемщиком были возвращены, ответчиком представлено не было.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  41 761 руб. 01 коп.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на тщательном изучении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Так как ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства заемных правоотношений, не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа от 17 марта 2015 года, у судебной коллегии не имеется законных оснований для признания указанного договора незаключенным.

Разрешая спор сторон, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 декабря                       2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от  09 февраля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кушникова Вячеслава Юрьевича – Флянтикова Михаила Вячеславовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи