УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Мяльдзина С.Н.                                                                   Дело № 33-1049/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         20 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Аладина П.К., Парфеновой И.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зайкина Александра Михайловича - Новрузбековой Ольги Александровны на решение Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 12 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Зайкина Александра  Михайловича  к Архиповой Людмиле Александровне, Ефремову Сергею Васильевичу, Гордееву Павлу Александровичу, Гордеевой Нине Африкановне, Гордеевой Марии Ивановне, Алексееву Игорю Михайловичу, Гордееву Анатолию Васильевичу, Алексееву Александру Владимировичу, Кудрявцевой Людмиле Ивановне о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный  по адресу:  У***  область, Ц*** район, МО «Большенагаткинское  сельское поселение», отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Зайкина А.М. – Новрузбековой О.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения представителя ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» - Кузнецова С.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Зайкин А.М. обратился в суд с иском к Архиповой Л.А., Алексееву А.В., Алексееву И.М., Г*** А.А., Гордеевой Н.А., Гордеевой М.И., Гордееву А.В., Ефремову С.В., Кудрявцевой Л.И. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства. Ему в аренду выделен земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У***  область, Ц*** район, СПК «Крестниковский». Ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У***  область, Ц*** район, МО «Большенагаткинское сельское поселение». При этом земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет. Однако границы земельного участка с кадастровым номером *** накладываются на арендуемый им (истцом) земельный участок. В связи с этим он лишен возможности арендовать выделенный ему земельный участок и использовать его в сельскохозяйственной деятельности.

 

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Гордеев П.А., в качестве третьих лиц ООО Агрофирма «Большое Нагаткино», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области.

 

Определением суда от 12 декабря 2017 года прекращено производство по делу в части требований к Г*** А.А. в связи с его смертью.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Зайкина А.М. - Новрузбекова О.А. просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована доводами аналогичными тем, которые изложены в исковом заявлении, по мнению автора жалобы, право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: У***  область, Ц*** район, МО «Большенагаткинское сельское поселение», не могло возникнуть и отсутствует в настоящее время, поскольку он (земельный участок) был сформирован с нарушением закона.

 

В возражениях на апелляционную жалобу ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» просит отказать в её удовлетворении.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Рассмотрев доводы жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что Зайкин А.М. (глава КФХ), является участником  общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3842 га с кадастровым номером *** в границах  землепользования СПК «Крестниковский».

 

25 мая 2006 года общим собранием собственников земельных долей СПК «Крестниковский» принято решение выделить часть земельного участка, состоящую из 31/513 земельных долей, в границах единого землепользования СПК «Крестниковский» общей площадью 3842 га с кадастровым номером *** для передачи в аренду Зайкину А.М.

 

В соответствии с решением общего собрания был сформирован обособленный земельный участок с кадастровым номером ***.

 

Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***.

 

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2015 года (вступившим в законную силу 19 января 2016 года)  Зайкину А.М.  в удовлетворении исковых требований  к ООО Агрофирма «Большое Нагаткино», М*** О.А. о признании недействительными  проекта межевания, межевого плана,  процедуры выдела земельных участков с кадастровыми номерами  *** и ***, государственной  регистрации  права общей долевой собственности  на указанные земельные участки и  снятии их с кадастрового учета отказано.

 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зайкин А.М. свое требование мотивировал тем, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** препятствует кадастровому учету земельного участка, выделенного из земельного участка с кадастровым номером *** для передачи ему в аренду, поскольку границы передаваемого ему земельного участка пересекают границы земельного участка ответчиков.

 

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

 

Суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 22 октября 2015 года установлена правомерность постановки образованных земельных участков на кадастровый учет, в том числе с кадастровым номером ***.

 

Следовательно, предъявляя настоящий иск, Зайкин А.М. фактически поставил вопросы, направленные на переоценку юридически значимых обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является необоснованным.

 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 

Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

 

Предъявление иска о признании отсутствующим (недействительным) зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** апелляционная инстанция рассматривает как ненадлежащий способ защиты права.

 

В связи с этим ссылка в жалобе на то, что право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером *** не могло возникнуть и отсутствует в настоящее время, поскольку он (земельный участок) был сформирован с нарушением закона, является несостоятельной.

 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда  Ульяновской области от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зайкина Александра Михайловича - Новрузбековой Ольги Александровны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: