УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Росляков В.Ю.                                                                          Дело № 33-1227/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                            3 апреля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А., 

судей  Старостиной И.М., Парфеновой И.А.,

при секретаре    Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Куренкова Сергея Федоровича в интересах Константиновой Ларисы Дмитриевны о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. 

Признать за Константиновой Ларисой Дмитриевной в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, ***.     

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права  собственности на вышеуказанное жилое помещение за Константиновой Ларисой Дмитриевной  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской  области.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Константинова Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Глотовское городское поселение», войсковой части 58661-85 Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению (далее – ФГКУ) «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в квартире по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, р.п.Глотовка, ул.***,  Константинова Л.Д. зарегистрирована и проживает с ноября 1991 года по настоящее время. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме. Данная квартира была предоставлена Константинову П*** - мужу Константиновой Л.Д. на основании ордера №*** от ноября 1991 года, выданного войсковой частью 55448 (ныне -войсковая часть 58661-85)  на состав семьи из четырех человек. Включенные в ордер и зарегистрированные в квартире Константинов П.Ф., Константинова А.П. и Константинов А.П. в приватизации квартиры участвовать не желают.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Статья 6 вышеуказанного Закона предусматривает, что передача в собственность граждан жилых помещений, осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Статьей 4 вышеуказанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. №349 с жилых помещений, относящихся к войсковой части, расположенной в р.п. Глотовка Инзенского района Ульяновской области, снят статус закрытого военного городка. Таким образом, законных оснований для отказа в приватизации квартиры Константиновой Л.Д., в которой она проживает, не имеется.

В приватизации жилья Константиновой Л.Д. было отказано. Так, администрация МО «Глотовское городское поселение» указала на то, что жилой фонд, в котором расположена ее квартира, не относится к муниципальной форме собственности. Войсковая часть сообщила, что указанное учреждение вопросами приватизации не занимается. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ указало на то, что квартира, в которой проживает Константинова Л.Д., закреплена за данным учреждением, но она является служебным жилым помещением,  не подлежащим передаче в собственность.

Ранее в приватизации Константинова Л.Д. никогда не участвовала. Техническая документация жилого помещения имеется.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе  ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Считают, что спорное жилое помещение является служебным. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Указывает, что утрата военным городком в с. Глотовка Ульяновской области статуса закрытого, не влечет утрату спорным жилым домом статуса служебного жилого помещения, поскольку в ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В апелляционной жалобе  Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе ссылается на то, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 г. №349 р.п.Глотовка Инзенского  района Ульяновской области исключено из перечня  закрытых военных городков.

Исключение военного городка из числа закрытых военных городков не влечет за собой снятие с жилых помещений статуса «служебных».

В соответствии с внесенными в Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р изменениями (от 17.03.2010 №349-р) был изменен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, из перечня имеющих жилищный фонд военных городков исключен военный городок, находящийся в р.п. Глотовка Инзенского района Ульяновской области.

Считает, что отсутствие у спорного жилого помещения на момент его предоставления гражданам надлежащим образом оформленного служебного статуса, не является основанием к признанию за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

До настоящего времени уполномоченным органом не принималось решение о выводе спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.

В возражениях на жалобу представитель Константиновой Л.Д. - Куренков С.Ф.  просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ограничения в приватизации жилых помещений закреплены в ст. 4 названного Закона, где сказано, что  не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что в соответствии с техническим паспортом от 11.11.2016 квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, р.п.Глотовка, ***, является отдельным изолированным жилым помещением, общей площадью 86,3 кв.м, состоит из четырех жилых комнат.

В жилом помещении зарегистрированы и проживают  с 15.11.1991 – Константинова Л.Д., с 14.04.1994 – муж Константинов П.Ф., с 09.02.1999 – дочь Солдатова А.П., с 09.02.1999 – сын Константинов А.П.

Жилое помещение было предоставлено истице и членам ее семьи в ноябре 1991 года на основании ордера № ***, выданного командованием войсковой части  55448.

Распоряжением Правительства РФ №349 от 17.03.2010 жилых помещений, относящихся к войсковой части, расположенной в р.п.Глотовка Инзенского района Ульяновской области, снят статус закрытого военного городка.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимого имущества права на жилое помещение, расположенное по адресу: р.п.Глотовка, ул.***, не зарегистрированы.

Согласно сообщению Архивного отдела администрации МО «Инзенский район» от 20.10.2017 года постановления о включении квартиры по адресу: р.п.Глотовка, ул.***, в число служебных, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения (п.1).

В ч.2 этой же статьи сказано, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Ранее действовавшей ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР было предусматривалось, что  служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Принимая во внимание, что занимаемая истцами квартира в установленном законом порядке не была включена в число служебных, соответствующего статуса она не имела и не имеет, истица и члены её семьи вселились в спорную квартиру на законном основании, зарегистрированы и проживают в ней на основании договора социального найма, прав на иные объекты недвижимого имущества не имеют и не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения, суд обоснованно признал за Константиновой Л.Д. право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Проживающие в квартире Константинов П.Ф., Солдатова (Константинова  А.П.) и Константинов А.П. от участия в приватизации отказались.

Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности истицы на основании договора приватизации.

В Инзенском филиале БТИ также отсутствуют сведения о наличии приватизированного жилья у Константиновой Л.Д.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорная квартира не подлежит приватизации, поскольку имеет статус служебного жилья, судебная коллегия находит не состоятельными и противоречащими фактически установленным обстоятельствам.

Согласно п. 41 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления истице спорной квартиры, жилое помещение подлежало включению в число служебных только на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом неоднократно предлагалось ответчикам представить суду доказательства, подтверждающие факт включения в установленном законом порядке спорного жилого помещения в число служебных.

Таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.

Само по себе предоставление ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке, без принятия соответствующего решения компетентным органом, не наделяло его статусом служебного.

Согласно пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

В силу изложенного, после заселения истцов в квартиру, отнесение её к числу служебных законом не разрешалось.

Таким образом, правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности ответчиками отнесения спорного жилого помещения к служебному жилью.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорная квартира является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, не ставит под сомнение законность принятого по делу решения, поскольку, как указывалось выше,  сведений о том, что Министерством обороны Российской Федерации принималось решение о включении спорной квартиры в число служебных, в дело не представлено.

То обстоятельство, что квартира истцов находится на территории военной части, бесспорно не свидетельствует о том, что она является служебным жилым помещением. Кроме того, статус закрытого военного городка с территории, где находится спорная квартира, был снят еще в 2010 году.

Ранее действовавшее жилищное законодательство Российской Федерации не содержало запрета на предоставление жилой площади за счет жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации лицам, не являющимся военнослужащими, но имеющими трудовые отношения с Вооруженными Силами Российской Федерации, на условиях договора социального найма.

По делу не оспаривалось, что муж истицы – Константинов П.Ф. на момент предоставления квартиры находился в трудовых отношениях с войсковой частью 55448.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2017 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: