УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                           Дело № 33-1081/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      27 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Аладина П.К., Парфеновой И.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Железновой Елены Михайловны в интересах несовершеннолетней  Железновой К*** *** на решение Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2017 года, по которому постановлено:          

Иск Железновой Натальи Николаевны удовлетворить частично.     

Вселить Железнову Наталью Николаевну в жилое помещение по адресу:             г.Ульяновск, ул. *** как законного представителя несовершеннолетней Железновой В*** В***, *** года рождения до освобождения Железнова Вячеслава Владимировича из мест лишения свободы.        

Обязать Железнову Елену Михайловну не чинить препятствий Железновой Наталье Николаевне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:     г.Ульяновск, ул.*** как законному представителю несовершеннолетней Железновой В*** В***, *** года рождения, до освобождения Железнова Вячеслава Владимировича из мест лишения свободы.       

В удовлетворении иска о вселении в вышеуказанное жилое помещение по праву члена семьи нанимателя Железнова Вячеслава Владимировича отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Железновой Е.М., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, Железновой Н.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Железнова Н.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Железновой В*** В., *** г.р., к Железновой Е.М., представляющей интересы несовершеннолетней Железновой К*** В., *** г.р., об устранении препятствий в пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя дочь Железновой Е.М. – Железнова В***, *** г.р., является дочерью нанимателя квартиры по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,  Железнова В.В. В указанную квартиру дочь после рождения была зарегистрирована и вселена на правах члена семьи нанимателя квартиры.

Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь Железнова В.В. от первого брака – Железнова К***, которая фактически проживает по другому адресу.

С 05.06.2017  Железнов В.В. находится в местах лишения свободы, и у неё отсутствуют законные основания для постоянного пребывания в вышеуказанной квартире с целью осуществления родительских обязанностей по содержанию и воспитанию малолетней дочери В***, *** г.р.

Законный представитель Железновой К*** – Железнова Е.М. чинит ей (истице) препятствия в пользовании спорным жилым помещением, устраивает скандалы, пугает её дочь, грозится заменить дверные замки. На её объяснения, что ребенок в силу возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права, не имеет другого жилья, ответчица  не реагирует.

В квартире по её (истицы) месту регистрации проживают её брат с семьей из 3 человек, престарелая мать с её дочерью от первого брака. В данной квартире отсутствует возможность поставить детскую кровать для дочери В***.

В силу семейного законодательства, она как мать обязана осуществлять заботу и воспитание, а также защищать интересы ребенка, что влечет необходимость и проживать совместно с дочерью.

Просила вселить ее в квартиру по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, в целях обеспечения ухода и содержания несовершеннолетней Железновой В***, *** г.р., обязать Железнову Е.М. и её дочь К***, *** г.р., не чинить ей  препятствий в праве пользования указанным жилым помещением. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Железнова Е.М., действуя в интересах несовершеннолетней  Железновой К***, *** г.р.,  просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В жалобе указывает, что вселением Железновой Н.Н., в спорную квартиру нарушаются законные права и интересы несовершеннолетней Железновой К***, которая зарегистрирована в спорной квартире с 2001 года. Из-за возникших после развода с Железновым В.В. неприязненных отношений, со стороны последнего  стали чиниться препятствия в проживании дочери Ксении в данной квартире.

Решением Засвияжского районного суда от 18.12.2008 Железнова К***, !2001!% г.р. была вселена в спорную квартиру, суд обязал Железнова В.В. не чинить препятствия К*** в пользовании жилым помещением, в настоящее время решение суда находится в стадии исполнения.

После того, как Железнова В.В. осудили к лишению свободы за совершение преступления, со стороны его второй жены Железновой H.H. стали также чиниться препятствия во вселении дочери в квартиру.

Вселением Железновой  Н.Н. в спорную квартиру без её согласия, как законного представителя несовершеннолетней Железновой К***, *** г.р., нарушаются жилищные права последней. Проживание её дочери в одной квартире с Железновой H.H. является невозможным, поскольку для её дочери Железнова H.H. является посторонним человеком.

Выводы суда относительно вселения Железновой H.H., как законного представителя несовершеннолетней Железновой В*** до освобождения Железнова В.В. из мест лишения свободы являются ошибочными и не соответствующими требованиям ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же п.1 ст.20  Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов. Железнова H.H. зарегистрирована по адресу: г.Ульяновск ул.***, там же должна проживать её малолетняя дочь.

Судом так же не принято во внимание решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2014, которым удовлетворены её исковые требования в интересах  несовершеннолетней дочери Железновой К*** о выселении Железновой H.H. из квартиры *** г.Ульяновска без предоставления другого жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Железнова Н.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к  следующему.

Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью  52,90 кв.м, жилой – 32,00 кв.м.

Нанимателем квартиры с 1985 года является Железнов В.В., *** г.р.

В квартире на правах члена семьи нанимателя зарегистрированы также Железнова К*** В., *** г.р., - дочь нанимателя от брака с Железновой Е.М., и Железнова В*** В., *** г.р., дочь нанимателя от брака с Железновой Н.Н.

Наниматель квартиры Железнов В.В. с 05.06.2017 находится в местах лишения свободы, согласно справке ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Ульяновской области от 30.11.2017  Железнов В.В. отбывает наказание в данном учреждении с 26.06.2017 г., конец срока отбытия наказания - 04.06.2020.

Фактически в квартире проживают Железнова Н.Н. с дочерью В***. Ранее состоявшимся решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2014 Железнова Н.Н. по иску Железновой Е.М., предъявленного в интересах дочери Железновой К***, была выселена из квартиры *** г.Ульяновска без предоставления другого жилого помещении, как не приобретшая право пользования квартирой на правах члена семьи нанимателя Железнова В.В.

Предъявляя в суд настоящие требования о вселении, Железнова Н.Н. ссылалась на необходимость проживания в спорной квартире совместно с малолетней дочерью В***, *** г.р., с целью осуществления родительских обязанностей по её воспитанию и содержанию.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п.1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Удовлетворяя требования Железновой Н.Н. и сохраняя за ней право на проживание в спорной квартире до освобождения Железнова В.В. из мест лишения свободы, суд первой инстанции, установив в полном объеме фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно исходил из того, что несовершеннолетняя Железнова В***, *** г.р., право на проживание в спорной квартире приобрела в установленном законом порядке, самостоятельно реализовывать свои жилищные права малолетний ребенок не может, отец ребенка ввиду нахождения в местах лишения свободы осуществлять родительские права в  отношении дочери в полной мере возможности не имеет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Железновой Е.М. о том, что судом были нарушены нормы материального права при вынесении обжалуемого решения, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Каких-либо обстоятельств, в силу которых решение суда подлежит признанию незаконным и необоснованным, судебной коллегией установлено не было.

Указание Железновой Е.М. на нарушение прав её несовершеннолетней дочери Железновой К*** вселением истицы в спорное жилое помещение отмену решения суда повлечь не может, поскольку, каких-либо фактов посягательств на жизнь и здоровье Железновой К***, наличие угроз и ущемления прав несовершеннолетней, со стороны  Железновой Н.Н. выявлено не было. Размер и площадь спорной квартиры  не препятствуют проживанию Железновой Н.Н. в квартире с ребенком.

Кроме того, временное вселение Железновой Н.Н. в квартиру судом произведено в целях защиты  прав и законных интересов, в том числе и жилищных, малолетней Железновой В.В., которая имеет равные права с Железновой К*** на проживание в квартире, но самостоятельно соответствующие права осуществлять не может.

По этим же обстоятельствам не может служить основанием для отмены решения ссылка автора жалобы на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2014, которым Железнова Н.Н. была выселена из квартиры *** г.Ульяновска без предоставления другого жилого помещения,  поскольку основанием для выселения Железновой Н.Н. послужил факт отсутствия у Железновой Н.Н.  права на проживания в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя Железнова В.В.

Не может служить основанием для иных выводов вступившее в законную силу определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03.11.2017 об отказе Железновой Н.Н. в предоставлении отсрочки выселения из спорной квартиры, поскольку при вынесении данного определения суд также исходил из того, что с соблюдением правил ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации Железнова Н.Н. в квартиру вселена не была.

Другие доводы апелляционной жалобы Железновой Е.М. существенными не являются, отмену решения суда они не влекут.

Как указывалось выше, обжалуемым решением право Железновой Н.Н. на проживание в спорной квартире обусловлено исключительно необходимостью проживания рядом с малолетней дочерью Железновой В*** в целях защиты прав и законных интересов ребенка, данное право истицы ограничено сроком – до освобождения Железнова В.В. из мест лишения свободы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились Железновой Е.М. в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом судебного разбирательства, при вынесении решения им была дана в решении соответствующая правовая оценка,  не соглашаться с которой оснований у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского  районного суда г.Ульяновска от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Железновой Елены Михайловны в интересах несовершеннолетней Железновой К*** *** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: