УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33-1196/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 апреля
2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Старостиной
И.М., Парфеновой И.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 01 декабря 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества
«Россельхозбанк» к Бурлаковой Галине Александровне, Бурлакову Сергею Юрьевичу,
Ревякиной Ольге Юрьевне о досрочном взыскании задолженности в сумме 334 359
руб. 28 коп., расторжении соглашения №*** от 17.12.2015, заключенного между
акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ***, взыскании
судебных расходов, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк» Евграфова С.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество
«Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхобанк») обратилось
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Бурлаковой Г.А. о
взыскании задолженности по соглашению №*** от 17.12.2015, заключенному между АО
«Россельхозбанк» и ***, в размере 326 010 руб. 90 коп., возмещении судебных
расходов - 12 460 руб.
В обоснование
заявленных требований указано, что 17.12.2015 между АО «Россельхозбанк» и ***
было заключено соглашение №*** в рамках присоединения к Правилам кредитования
физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»,
по условиям которого истец
предоставил *** 283600 руб., под 20% годовых, на срок до 17.12.2020.
*** заёмщик *** умер,
обязательства по спорному соглашению не исполнил. Наследниками имущества после
смерти *** являются – Бурлакова Г.А. (жена), Бурлаков С.Ю. (сын), Ревякина О.Ю.
(дочь). На момент смерти заёмщик был зарегистрирован и проживал по адресу:
Ульяновская область, Новоспасский район, ***. Поскольку до настоящего времени в
доме проживает Бурлакова Г.А., значит, она приняла наследство после смерти ***.
Банк просил взыскать с Бурлаковой Г.А., Бурлакова
С.Ю., Ревякиной О.Ю., как
наследников имущества ***, задолженность в сумме 334 359 руб. 28
коп., в том числе: основной долг – 205 898 руб. 01 коп., просроченный основной
долг – 56 788 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 71 622 руб. 23
коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 23 руб. 44 коп., пени за
несвоевременную уплату процентов – 27 руб. 49 коп., а также расходы по оплате
государственной пошлины – 12 460 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены Бурлаков С.Ю., Ревякина О.Ю.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО
«Россельхозбанк» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
В жалобе со ссылкой на ст.34, ст.36 Семейного кодекса Российской
Федерации, п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о
расторжении брака», указывает, что продажа
квартиры, находящейся по адресу: ***, принадлежавшей Бурлаковой Г.А. до
вступления в брак, была осуществлена в 2004 году, покупка дома с земельным
участком по адресу: Ульяновская область с***, была в 2005 году.
Доводы истицы о том,
что передача денежных средств за дом и земельный участок была осуществлена в
2004 году, документально не подтверждена, а поскольку со дня заключения сделки
прошло более 10 лет свидетели не могут помнить точной даты указанного действия.
Бурлаковой Г.А. в
суд было представлено нотариально заверенное согласие *** на сделку, что
подтверждает, что спорные объекты приобретались супругами Бурлаковыми.
Указывает, что сумма
сделки по продаже квартиры в 2004 году Бурлаковой Г.А. составляла 157 500 руб.,
а сумма покупки нового жилья 55 000 руб. Ввиду смерти *** полноценно оценить
обстоятельства - наличия у супругов Бурлаковых 55 000 руб., не
представляется возможным.
Автор жалобы
считает, что спорный жилой дом с земельным участком, приобретенный в период
брака Бурлаковых, является общим совместным имуществом супругов, и ½
доля этого имущества принадлежит ***, таким образом, ответчики, фактически
приняв наследство, обязаны нести ответственность по долгам умершего.
В возражениях на жалобу Бурлакова Г.А. просит решение суда оставить
без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
парагрофом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму
займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если
исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо
обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по
долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, 17.12.2015 между АО «Россельхозбанк» и
*** было заключено соглашение №***, по условиям которого банк предоставил
заемщику кредит в сумме 283 600 руб. под 20% годовых на срок 60 месяцев до
17.12.2020 года.
*** умер ***
(свидетельство о смерти II-ВА № *** от ***).
На момент смерти ***
его обязательства по погашению кредита перед банком исполнены не были. По
состоянию на 01.12.2017 задолженность по соглашению составила
334 359 руб. 28 коп., в том
числе: основной долг – 205 898 руб. 01 коп., просроченный
основной долг – 56 788 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 71 622
руб. 23 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 23 руб. 44 коп.,
пени за несвоевременную уплату
процентов – 27 руб. 49 коп.
Наследниками первой
очереди по закону после смерти *** являются: Бурлакова Г.А. (супруга), Бурлаков
С.Ю. (сын), Ревякина О.Ю. (дочь).
В установленный
законом шестимесячный срок никто из наследников не обратился к нотариусу с
заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ***.
Наследственное дело
после смерти *** заведено нотариусом 15.09.2016 по заявлению кредиторов.
Согласно сведениям
Департамента по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других
видов техники за №*** от 06.10.2017 года, сведений о наличии самоходных машин и
прицепов к ним за Бурлаковым Ю.В. не имеется.
Из информации МРЭО
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области за №*** от 18.10.2017 следует, что
согласно базе данных ФИС ГИБДД-М транспортные средства за гражданином *** не
зарегистрированы.
В соответствие с
информацией, выданной филиалом ОГУП БТИ №510 от 09.10.2017, по состоянию на
01.12.1999 сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ***
в БТИ отсутствуют.
Согласно уведомления
об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых
сведений № *** от 13.10.2017 в Едином государственном реестре недвижимости
отсутствуют сведения о зарегистрированных правах недвижимости за
правообладателем ***.
Из информации
Поволжского банка ПАО Сбербанк по состоянию на 18.10.2017 на имя *** были
открыты два счета, один зарплатный с остатком 33 руб. 41 коп., на другом счете
остаток 282 руб. 22 коп. Сведений о наличии иных вкладов в других банках суду
не представлено.
Предъявляя в суд
требования по долгам наследодателя ***, истец ссылался на наличие у него
имущества в виде ½ доли жилого дома, расположенного по адресу:
Ульяновская область, Новоспасккий район, ***. При этом указывал, что поскольку
жилой дом приобретен в период брака с Бурлаковой Г.А., независимо от того, на
кого дом оформлен, он является их общей совместной собственностью.
Правильно
установив значимые по делу обстоятельства и оценив добытые по делу
доказательства в их совокупности, суд отказал в удовлетворении заявленных
истцом требований, как не основанных на законе, с чем судебная коллегия считает
необходимым согласиться.
В соответствии с п.1
ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому
из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из
супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным
сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу положений
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Оценив в
соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
представленные ответчицей Бурлаковой Г.А. доказательства, суд первой инстанции
верно сделал вывод о том, что спорные жилой дом и земельный участок были
приобретены Бурлаковой Г.А. на средства, принадлежащие ей лично, а значит
оснований для признания данного имущества общим совместным имуществом,
приобретённым с ***, не имеется. Данные выводы суда являются верными, и с ними
судебная коллегия соглашается.
Доводы
апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» отмену решения суда не влекут,
поскольку они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств,
основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Вопреки
данным доводам, суд верно установил значимые по делу обстоятельства, решение
постановил при правильном применении норм материального и процессуального
права.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 01 декабря 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: