УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33-1226/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Аладина П.К.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Расторгуевой
Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«Инженерно-Техническая Компания» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 18 декабря 2017 года, с учетом определения суда об
исправлении описки от 07 февраля 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Ходыревой Елены Павловны удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Инженерно-техническая компания» в пользу Ходыревой Елены Павловны в возмещение
материального ущерба, причиненного заливом квартиры 94 531 руб., расходы по
оплате услуг эксперта 3500 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф
в размере 50 015 руб. 50 коп., итого взыскать 150 046 руб.50 коп.
(сто пятьдесят тысяч сорок шесть рублей пятьдесят копеек).
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» в доход местного
бюджета государственную пошлину в
размере 3440 руб.93 коп. (три тысячи четыреста сорок рублей девяносто три
копейки).
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения
представителей ООО «ИТК» Двоеглазова М.Н., Дякина С.Н., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, Ходыревой Е.П., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ходырева Е.П. обратилась в суд с
иском к ООО «Инженерно-Техническая Компания» (далее – ООО «ИТК») о возмещении
ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании
штрафа.
В обоснование заявленных
требований указала, что она является собственником квартиры ***, находящейся на
последнем 9 этаже дома *** по улице *** в г. Д***. Управление многоквартирным
домом осуществляет ООО «ИТК». В период с января по март 2017 года в
вышеуказанной квартире произошел пролив с кровли дома. Стоимость
восстановительного ремонта квартиры составляет 94 531 руб. Её (истицы)
претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.
Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые
должны быть компенсированы.
Истица просила взыскать с ООО
«ИТК» материальный ущерб в размере 94 531 руб., расходы по оценке ущерба в
размере 3500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Судом к участию в деле привлечено
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, ООО «ЖКХ-РИС».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ИТК» просит отменить решение
суда.
Жалоба мотивирована тем, что ООО «ИТК» осуществляет
управление многоквартирным домом *** по ул. *** в г. Д*** с 23.09.2016. При
этом на момент передачи дома в управление ООО «ИТК» кровля дома находилась в
аварийном состоянии. ООО «ЖКХ-РИС», ранее осуществлявшее управление
многоквартирным домом, не подготовило кровлю дома к эксплуатации в
зимне-весенний период 2017 года. В свою очередь ООО «ИТК» своевременно очищало кровлю дома от снега, наледи и талых
вод. Считает, что вина ООО «ИТК» в проливе квартиры истицы отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в
таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и
правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Требования
и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах
технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя
РФ от 27 сентября 2003 года N 170.
Пунктом
1.8 этих Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных
конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании
(содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к
сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
Данными
Правилами определено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний
период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий
чердачных и над техническими подпольями (подвалами); обеспечить надлежащую
гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными
конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений (п.2.6.2).
На
основании пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 названных
Правил, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том
числе, исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек
кровли или инженерного оборудования; устранять, не допуская дальнейшего
развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения
гидроизоляции, защитного слоя.
Согласно
Приложению № 7 Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда, устранение неисправностей стальных,
асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции относится к текущему
ремонту.
В
соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном
доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N
491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в
соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем
соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или
юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание
общего имущества включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками
помещений. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления
многоквартирным домом проводятся управляющей организацией.
По
результатам осмотра при необходимости принимается решение о мерах
(мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей,
повреждений).
Пункт
18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к такому
содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения
преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и
работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или
его отдельных элементов.
Управляющие
организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при
непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед
собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).
Как
установлено судом и подтверждается материалами дела, истица является
собственником квартиры *** дома *** по ул. *** в городе Д***, управление
которым осуществляется ООО «ИТК».
В
период с 07.01.2017 по 04.05.2017 принадлежащее истице жилое помещение было
пролито в результате ненадлежащего состояния кровли дома.
Согласно
актам от 07.01.2017, 22.02.2017, 25.03.2017, составленным представителями ООО
«ИТК», вследствие данного затопления в квартире истца: в прихожей, в спальне, в
зале обнаружены следы от протечки, намокание и отслоение обоев на стене; на
потолке желтые пятна, на кухне на потолке желтые разводы от воды.
Согласно
экспертному заключению ИП Ф*** А.Б. № *** от 10.10.2017 стоимость
восстановительного ремонта указанной квартиры в результате пролива составляет
94 531 руб.
ООО
«ИТК», в силу взятых на себя по договору управления от 23.09.2016 обязательств,
являлось исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного
дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако
оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.
Учитывая,
что ответчик факт залития квартиры истицы не опроверг, доказательств отсутствия
вины в причинении ущерба не представил, акты о залитии, составленные
уполномоченным на то лицом, подтверждают причинение ущерба истице, выводы суда
об удовлетворении исковых требований судебная коллегия считает верными,
основанными на нормах закона, поскольку ООО «ИТК», как управляющая организация,
должна нести ответственность перед собственником жилого помещения.
При
этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что крыша является общим
имуществом дома, ответственность за ее надлежащее состояние лежит на ответчике,
который является обслуживающей организацией. Протечка в квартире истицы
произошла вследствие ненадлежащего содержания кровли жилого дома. Доказательств
того, что вред причинен по вине иных лиц, ответчиком не представлено.
В связи с чем доводы жалобы ООО «ИТК» об
отсутствии вины в произошедшем заливе, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
Ссылка
в жалобе на то, что на момент передачи дома в управление ООО «ИТК» кровля
жилого дома *** по ул. *** в г. Д***
находилась в аварийном состоянии; ООО «ЖКХ-РИС», ранее осуществлявшее
управление многоквартирным домом, не подготовило кровлю дома к эксплуатации в
зимне-весенний период 2017 года, судебной коллегией отклоняется.
По
условиям договора управления от 23.09.2016, заключенного между ООО «ИТК» и
собственниками помещений многоквартирного жилого дома *** по улице *** в г. Д***,
управляющая компания – ООО «ИТК» взяла
на себя обязательства по обслуживанию дома, однако, зная об аварийном состоянии
кровли, не предприняла должных мер по предотвращению залитая квартиры истицы.
Иные
доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при
рассмотрении дела судом первой инстанции, выражают несогласие с правильными
выводами суда, но по существу их не опровергают, сводятся к иной оценке
обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены судом в соответствии с
требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки
судебная коллегия не усматривает.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая Компания» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: