УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Грачева
Т.Л. Дело № 33 - 1280/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 3 апреля 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Казаковой
М.В., Старостиной И.М.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хайруллиной Альфии Ликмановны -
Савченко Виктора Дмитриевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 12 октября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении
описки от 29 января 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
Хайруллина Мядита Шакировича
удовлетворить.
Признать Хайруллину
Альфию Ликмановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: г.Ульяновск, ***.
Решение является
основанием для снятия Хайруллиной Альфии Ликмановны с регистрационного учета по
адресу: г.Ульяновск***.
В
удовлетворении исковых требований Хайруллиной Альфии Ликмановны к
Хайруллину Мядиту Шакировичу об устранении препятствий в пользовании жилым
помещением, сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: г.Ульяновск, ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Хайруллиной А.Л., её представителя Савченко
В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Хайруллина М.Ш.,
Хайруллина Ф.Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хайруллин
М.Ш. обратился в суд с иском к Хайруллиной А.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Требования
мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***. С 24.04.1982 года в данном
жилом помещении зарегистрирована Хайруллина
А.Л., которая 30.06.2016 года добровольно выехала на другое постоянное место
жительства. С указанного времени ответчица в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не
несет, препятствий в пользовании домом не имеет. Брак
между Хайруллиным М.Ш. и Хайруллиной А.Л. расторгнут.
Просил признать Хайруллину А.Л. утратившей право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: г.Ульяновск, ***, со снятием с регистрационного учета.
Хайруллина А.Л. предъявила в суд встречные исковые
требования к Хайруллину М.Ш. об устранении препятствий в пользовании указанным
жилым помещением,
сохранении права пользования им на 10 лет.
В
обоснование исковых требований
Хайруллина А.Л. указала, что
состояла с Хайруллиным М.Ш. в браке с 1982 года по 2017 год. 01.08.2016 года она выехала в другой город, к дочери, поскольку Хайруллин М.Ш.
создавал ей невыносимые условия для проживания,
оскорблял ее, требовал покинуть место проживания. Её выезд был
вынужденным.
Судом к
участию в деле
в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены
Хайруллина С.Ш., Хайруллин Ф.Ш., УМВД
России по г.Ульяновску.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведённое выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Хайруллиной А.Л. - Савченко В.Д. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении встречных
исковых требований Хайруллиной
А.Л. и
отказе в удовлетворении требований Хайруллина М.Ш.
В жалобе ссылается
на те же обстоятельства, что и во встречном исковом заявлении Хайруллиной А.Л.
Считает, что
Хайруллиной А.Л. представлено достаточно доказательств, указывающих на вынужденный её выезд в 2016
году с места постоянного проживания, который носит временный характер, а
Хайруллин М.Ш. препятствует Хайруллиной А.Л. в пользовании жилым помещением,
где она зарегистрирована. Из дома Хайруллина А.Л. забрала только вещи первой
необходимости, все остальное имущество
оставила по адресу регистрации.
По иску Хайруллиной А.Л. к Хайруллину М.Ш. о разделе
имущества судом принято решение, на которое Хайруллиной А.Л. подана
апелляционная жалоба.
Указывает, что у Хайруллиной А.Л. нет другого жилья,
и отсутствует возможность его приобретения в настоящее время.
Как доказательство того, что Хайруллин М.Ш.
препятствует в проживании Хайруллиной А.Л. в спорном жилом помещении, приводит
пример, что 19.06.2017 года при проведении экспертизы в рамках рассмотрения
гражданского дела по разделу имущества, Хайруллин М.Ш. не впускал в дом
Хайруллину А.Л.
В возражениях на
жалобу Хайруллин М.Ш.
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на жалобу, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции было установлено, что Хайруллину М.Ш. принадлежит на
праве собственности *** долей в праве общей долевой собственности на
дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ***, *** долей в праве общей долевой
собственности на вышеуказанный дом принадлежит
его сестре – Хайруллиной С.Ш.
Право
собственности у Хайруллина М.Ш. возникло на основании свидетельства
о праве на наследства по закону от 2008
года.
Предъявляя в суд требования о признании Хайруллиной А.Л. утратившей право пользования
спорным жилым
помещением, истец по первоначальному иску ссылался на то, что
Хайруллина А.Л. 30.06.2016 года добровольно выехала на другое постоянное место
жительство и с указанного времени в доме не проживает, семейные отношения с ней
прекращены.
Хайруллина А.Л. во встречных исковых требованиях к
Хайруллину М.Ш. указала на вынужденный
выезд из спорного жилого
помещения, на то что Хайруллин М.Ш. чинит ей препятствия в пользовании домом.
Правильно
установив значимые для дела
обстоятельства и оценив добытые по
делу доказательства в их
совокупности, суд удовлетворил требования Хайруллина М.Ш. и отказал в
удовлетворении требований Хайруллиной А.Л.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса
Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во
владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое
помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или
на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права
собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
Собственник жилого
помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим
ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и
пределами его использования, установленными ЖК РФ; гражданин – собственник
жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания
членов его семьи (ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ульяновска от
31.01.2017, брак между Хайруллиным М.Ш.
и Хайруллиной А.Л.,
зарегистрированный 16.04.1982
расторгнут.
Судом первой инстанции установлено, что Хайруллина
А.Л. выехала из спорного жилого помещения в середине 2016 года, с указанного
времени в нём не проживает. Данный факт сторонами в суде не оспаривался.
В соответствии со
статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Хайруллиной А.Л. не
было представлено в суд доказательств указывающих на вынужденный выезд из
спорного жилого помещения.
Удовлетворяя
требования Хайруллина М.Ш. о признании Хайруллиной А.Л. утратившей
(прекратившей) право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции
указал на то, что последняя членом семьи Хайруллина М.Ш. не является, общее
хозяйство стороны не ведут, а также на добровольный выезд Хайруллиной А.Л. на
другое место жительство. Судебная коллегия считает данные выводы суда первой
инстанции верными.
В связи
с изложенным, отказывая в удовлетворении требований Хайруллиной А.Л. к
Хайруллину М.Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд
первой инстанции исходил из отсутствия оснований сохранения за Хайруллиной
А.Л., как бывшим членом собственника жилого помещения, права пользования
спорным жилым помещением сроком на 10 лет, что является верным, поскольку в
данном случае было бы нарушено право собственника на принадлежащее ему
имущество.
Доводы апелляционной
жалобы Хайруллиной А.Л. отмену решения суда не влекут, поскольку они направлены
на иную оценку установленных по делу обстоятельств, с чем судебная коллегия
согласиться не может. Вопреки данным доводам, суд верно установил значимые по
делу обстоятельства, решение постановил при правильном применении норм
материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 октября 2017 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 29 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Хайруллиной Альфии Ликмановны – Савченко Виктора
Дмитриевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: