УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Власова
Е.А.
Дело № 7-99/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 марта 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Саранцева Владимира Александровича
на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17
января 2018 года,
установил:
постановлением
исполняющего обязанности заместителя начальника отдела – главного
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 13.11.2017 исполняющий обязанности директора общества с ограниченной
ответственностью «ДАШКО Макс» (далее – и.о. директора ООО «ДАШКО Макс»)
Саранцев В.А. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000
рублей.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.01.2018 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Саранцев В.А. не соглашается с
вынесенным решением, полагает его подлежащим отмене, производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на то, что ООО «ДАШКО Макс» осуществляет выплату заработной платы
работникам два раза в месяц. Порядок выплаты заработной платы установлен
Правилами внутреннего распорядка, с учетом изменений внесенных Федеральным
законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам
повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части,
касающейся отплаты труда» от 03.07.2016.
Кроме того, порядок
выплаты заработной платы Тюкину Е.В. отражен в трудовом договоре от 09.03.2010
и дополнительном соглашении с ним от 30.09.2016, который подписан им
собственноручно и не оспаривался.
ООО «ДАШКО Макс» в
соответствии с действующим законодательством осуществляет выплату заработной
платы работникам с соответствующим оформлением платежной ведомости и расходного
кассового ордера.
Жалоб в адрес
руководства ООО «ДАШКО Макс» от Тюкина Е.В. о нарушении сроков выплаты ему
заработной платы не поступало.
Выплата и получение
Тюкиным Е.В. заработной платы один раз в месяц локальными нормативно-правовыми
актами общества не закреплялась.
Судом оставлены без
внимания и правовой оценки действия общества по выплате заработной платы,
совершаемые в строгом соответствии с правилами бухгалтерского учета и
действующих в обществе актов, регулирующих порядок осуществления выплаты
заработной платы.
Кроме того,
оставлены без внимания действия общества по депонированию заработной платы
работников.
Полагает, что суду
следовало критически отнестись к показаниям
Тюкина Е.В., у которого сложились с ним неприязненные отношения.
Подробно позиция
Саранцева В.А. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Саранцева В.А. поддержавшего и дополнившего доводы жалобы,
прихожу к следующему.
Из материалов дела
следует, что совершенное и.о. директора ООО «ДАШКО Макс»
Саранцевым В.А. деяние квалифицировано по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыплату или неполную
выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в
рамках трудовых отношений.
В вину и.о.
директора ООО «ДАШКО Макс» Саранцеву В.А. вменено то, что в нарушение ч.6
ст.136 Трудового кодекса РФ, мастер производственного обучения ООО «ДАШКО Макс»
Тюкин Е.В. заработную плату в период с декабря 2016 года по август 2017 года
получал 1 раз в месяц и реже, а именно в следующие дни: 12.12.2016, 19.01.2017,
08.02.2017, 28.04.2017, 06.05.2017, 06.06.2017, 05.07.2017, 14.09.2017,
20.09.2017 и 05.10.2017.
Вместе с тем из
материалов дела следует, что Саранцев В.А. работал в ООО «ДАШКО Макс» в
должности заместителя директора. При этом, из приказов № 1-оп от 01.09.2017 и
1-к от 02.10.2017 следует, что на него возлагались обязанности директора
данного юридического лица лишь на период 04.09.2017 по 30.11.2017.
Из этого следует,
что объем вины Саранцева В.А. в части
нарушения норм трудового законодательства в период с декабря 2016 года по август 2017 года в
качестве руководителя юридического лица материалами дела не подтвержден.
И пояснений Саранцева В.А., данных им при настоящем
рассмотрении жалобы следует, что весь вменяемый ему период именно он руководил
предприятием, и что данному обстоятельству имеются документальные
подтверждения, которые он предоставлял контролирующим органам.
Кроме того, в
материалах дела, вопреки сведениям, содержащимся в дополнительном соглашении №
7 от 30.09.2016 с Тюкиным Е.В., имеется приказ ООО «ДАШКО Макс» № ПР-1-2015
о том, что на предприятии установлены
следующие сроки выплаты заработной платы: 25 и 10 числа.
Не исследованы по
делу и доводы жалобы о соблюдения порядка ведения на предприятии кассовых операций
в части движения депонированных денежных средств.
Указанные недостатки
и противоречия свидетельствуют о невыполнении при рассмотрении настоящего дела
положений ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, предписывающих производить оценку
доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования
всех обстоятельств дела в их совокупности, что
свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не
позволяет рассматривать принятое судом постановление как законное и
обоснованное.
При данных
обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене,
а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого всем
указанным обстоятельствам надлежит дать должную правовую оценку, основанную на
имеющихся и вновь полученных доказательствах.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2018 года,
отменить.
Дело об
административном правонарушении в отношении Саранцева Владимира Александровича
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
В.Г.
Буделеев