УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Арзамасова Л.В.
Дело №22-576/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04 апреля 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Бехтина
Е.В.,
защитника в лице
адвоката Ожогиной М.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Бехтина Е.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 07 февраля 2018 года, которым
БЕХТИН Евгений
Владимирович,
***, судимый:
- 10 февраля 2009 г.
приговором Елховского районного суда Самарской области (с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной
коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 марта 2009 г.) по
ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ,
окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК
общего режима; освободившийся 09 ноября 2012 г. постановлением
Комсомольского районного суда г.
Тольятти Самарской области от 29 октября 2012 г. условно-досрочно на неотбытый
срок 1 год 10 месяцев 06 дней;
- 05 июля 2013 г.
приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 166 УК
РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7
ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно
к 2 годам лишения свободы,
освободившийся 03 июля 2015 г. по отбытие срока наказания,
- 14 марта 2017 г.
приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с
испытательным сроком 2 года,
- 24 августа 2017 г.
приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области по п. «б» ч.2 ст.
158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1
ст. 159 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний, окончательно к 3
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2017 г.,
постановлено приговор от 14 марта 2017 г. исполнять самостоятельно,
осужден по ч. 1 ст.
166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ст.
264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься
деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.
На основании ч. 2
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с
лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами
на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч.
5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по
приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2017
года, назначено Бехтину Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься
деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.
Постановлено:
- меру пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под
стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Бехтина
Е.В. в ФКУ ***;
- срок отбывания наказания исчислять с 07
февраля 2018 года;
- зачесть в срок отбывания наказания срок
наказания отбытый по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 24 августа 2017 года в период с 14 августа 2017 года по 06 февраля 2018
года;
- приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 14 марта 2017 года в отношении Бехтина Е.В. исполнять
самостоятельно
В приговоре решены
вопросы о вещественных доказательствах.
Доложив содержание
судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бехтин Е.В. признан
виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и в
управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения.
Преступления
совершены 04 августа 2017 года в Новоспасском районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Бехтин Е.В., просит приговор изменить в сторону смягчения и
применить положения статей 64, 73, 61 УК РФ.
В обоснование,
ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд не мотивировал, почему он
не пришел к выводу о возможности назначить наказание с применением ст. 64 и 73
УК РФ. Ссылаясь на ст. 64 УК РФ, указывает, что если суд признал содействие
активным, суд обязан смягчить наказание, назначить его ниже низшего предела.
Обращает внимание,
что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для
применения ст. 64 УК РФ и 61 УК РФ, как отдельное смягчающее обстоятельство,
так и их совокупность приговор является незаконным и несправедливым, поскольку
не выполнены требования уголовно-процессуального закона.
Считает, что не
применение судом ст. 64 УК РФ является нарушением уголовного закона, повлекшее
не применение ст. 73 УК РФ.
Полагает, что
назначение ему реального срока наказания снижает положительное влияние на его
исправление, а вывод суда о том, что исправление возможно только в условиях
изоляции от общества, нельзя признать законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Бехтин Е.В. и его адвокат
Ожогина М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала своё
мнение о несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просила
приговор в отношении Бехтина Е.В. оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, постановленный в
отношении Бехтина Е.В., законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
осужденного Бехтина Е.В. основаны на фактических обстоятельствах и
подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно,
всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в
приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями
статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а
всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения
уголовного дела.
Виновность Бехтина
Е.В. в совершении преступлений, несмотря на оспаривание угона, указания на то,
что транспортным средством он управлял с разрешения П***., которого считал
собственником автомобиля, подтверждается: показаниями потерпевшей П***,
свидетелей П***., ***., П*** С.В. Б***., М***., Б*** Д.М., С***., Б*** и
другими доказательствами, исследованными судом,
содержание которых подробно изложено в приговоре.
Так из показаний
потерпевшей П*** следует, что ей на праве личной собственности принадлежит
автомобиль ВАЗ-21074 г/н ***, который всегда хранится возле многоквартирного
жилого дома, в одной из квартир которого она проживает совместно со своей
семьей. Утром 04 августа 2017 года не обнаружила указанный автомобиль возле дома.
Поинтересовалась у бывшего мужа П***, поскольку он имел право управлять данным
автомобилем, где находится автомобиль, на что последний ей ответил, что
автомобиль должен быть у дома и он никому автомобиль не давал. Попытались
собственными силами отыскать автомобиль, однако им этого не удалось. Через
некоторое время им стало известно, что на ее автомобиле подсудимый Бехтин Е.В. попал
в дорожно-транспортное происшествие. В тот же день она написала заявление о
неправомерном завладении принадлежащей ей автомашиной марки ВАЗ-21074 г/н *** неустановленным лицом.
Принадлежащее ей транспортное средство было обнаружено в кювете автодороги Урал
М5 между р.п. Новоспасское и г. Сызрань, на территории Новоспасского района.
Из показаний
свидетеля П***., данных в судебном заседании, следует, что в собственности его
бывшей супруги П*** имеется автомобиль марки ВАЗ-21074 г/н ***. Данным
автомобилем управляет с разрешения П*** В ночь с 03 на 04 августа 2017 года он
с Бехтиным Е.В. в салоне указанного автомобиля распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ездил с
подсудимым на автомобиле ВАЗ-21074 г/н *** регион в д. Малая Андреевка к
знакомому Бехтина Е.В. – Марату, при этом Бехтин Е.В. был пассажиром. В ходе
распития спиртного Бехтину Е.В. про автомобиль ничего не рассказывал,
автомобиль Бехтину Е.В. не давал. Около 02 часов 30 минут расстался с Бехтиным
Е.В., ушел спать. Автомобиль стоял возле дома, ключ, как всегда, находился в
замке зажигания, так как был надломлен. Утром 04.08.2017 около 06 часов они с
бывшей женой обнаружили, что автомобиля возле дома нет. Пытались найти
автомобиль своими силами, но у них ничего не получилось, после чего обратились
в МО МВД России «Новоспасский», где П*** написала заявление. В тот же день им
стало известно, что на автомобиле П*** Бехтин Е.В. попал в дорожно-транспортное
происшествие и машина получила механические повреждения, а Бехтин Е.В. находится в ГУЗ «Новоспасская РБ». Автомобиль
не закрывался, так как не работала сигнализация, ключ находился в замке зажигания. Бехтину
Е.В. брать автомобиль не разрешал.
Из показаний
свидетеля Д***., данных в судебном заседании, следует, что он работает в
должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоспасский», им совместно с
инспектором ДПС П***. проведена проверка сообщения по факту
дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около 06 часов 30 минут на
автодороге Урал М5, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ-21074
государственный регистрационный знак ***, был доставлен в ГУЗ «Новоспасская РБ». Прибыв совместно с
Потаповым С.В. в ГУЗ «Новоспасская РБ», ими была установлена личность водителя
автомобиля ВАЗ-21074 г/н ***, которым оказался Бехтин Е.В. Из полости рта
Бехтина Е.В. исходил резкий запах алкоголя. Водитель Бехтин Е.В. был контактен
и лично принимал участия в проведенных в отношении него административных
процедурах, протоколы и акты подписывал собственноручно. Он предлагал пройти освидетельствование на
состояние опьянения, однако Бехтин Е.В. отазался, в связи с чем, подсудимому в
присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование
на состояние опьянения, однако он также отказался.
Из показаний
свидетеля П***., данных им в судебном заседании, следует, что они аналогичны
показаниям свидетеля Д***
Из показаний
свидетелей Ю*** и В***, данных в
судебном заседании, следует, что они участвовали по просьбе инспекторов ДПС в
качестве понятых при составлении административных протоколов и актов в
отношении нетрезвого водителя Бехтина Е.В., который был доставлен в ГУЗ
«Новоспасская РБ» с места дорожно-транспортного происшествия. Из полости рта
Бехтина Е.В. исходил резкий запах алкоголя. В их присутствии подсудимый
отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в
связи с чем, они расписались в административных протоколах и актах.
Из показаний
свидетеля Б*** Д.М., данных им в
судебном заседании, следует, что с 2011 года работает в ГУЗ «Новоспасская РБ» в
качестве фельдшера отделения скорой помощи.
Помнит, что 04 августа 2017 года, утром, в отделение скорой помощи
поступило телефонное сообщение, о том, что на автодороге М-5 Урал, в районе автодрома, произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имеется пострадавший. Прибыв
на место происшествия, увидел в кювете автомобиль ВАЗ-21074 темно вишневого
цвета, а около автомобиля на земле сидел подсудимый, со слов последнего ему
стало известно, что он управлял указанным транспортным средством и совершил
дорожно-транспортное происшествие. Из полости рта Бехтина Е.В. исходил резкий
запах алкоголя.
Из показаний
свидетеля С***., данных в судебном
заседании, следует, что она работает в должности начмеда ГУЗ «Новоспасская РБ»,
в ночь с 03 на 04 августа 2017 года была дежурным врачом ГУЗ «Новоспасская РБ».
Около 07 часов утра поступил пострадавший в ДТП на автодороге Урал М5 Бехтин
Е.В., который был контактен и у которого имелись явные признаки алкогольного
опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта. Со слов Бехтина Е.В. ей стало
известно, что он управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортное
происшествие. Бехтин Е.В. попросил у нее телефон, чтобы позвонить супруге,
поскольку она ему отказала, он попросил позвонить его жене. Бехтин Е.В. на
память продиктовал номер мобильного телефона своей супруги, которой она
позвонила и сообщила, что Бехтин Е.В. попал в ДТП и находится в ГУЗ
«Новоспасская РБ». Помнит, что приезжали сотрудники ГИБДД и общались с Бехтиным
Е.В. После чего Бехтин Е.В. был осмотрен врачом-травматологом Б*** и направлен
в травмпункт г.Сызрань.
Из показания
свидетеля Б***., данных в судебном
заседании, следует, что подсудимый приходится ей супругом, потерпевшая П***
является ей подругой. 04.08.2017 утром со слов последней ей стало известно, что
ее супруг Бехтин Е.В. угнал автомашину ВАЗ-21074, принадлежащую потерпевшей.
После этого они вместе с П*** проехали по всем знакомым Бехтина Е.В., но
последнего не нашли. Через некоторое время ей позвонили со скорой помощи, и
сообщили, что ее муж Бехтин Е.В. попал в аварию. Когда она с П*** ездила в
больницу, в это время Кириллу позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что
нашли их автомашину, на которой Бехтин Е.В. попал в аварию.
***, данных в
судебном заседании, следует, что он работает в должности врача-травматолога ГУЗ
«Новоспасская РБ». Утром 04 августа 2017 года в приемном отделении им был
осмотрен пострадавший в ДТП Бехтин Е.В., со слов которого им была произведена
запись за № 2590 в «Журнале учета амбулаторных обращений», в том числе о том,
что Бехтин Е.В. являлся участником ДТП, имевшего место 04 августа 2017 г. в 06
час. 50 мин., в качестве водителя.
Из протокола об
отстранении от управления транспортным средством 73 КТ № 169131 от 04 августа 2017
года, следует, что основанием для отстранения Бехтина Е.В. от управления
транспортным средством явилось наличие признаков опьянения.
Из акта 73 НА №
166194 от 04 августа 2017 г. освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения, следует, что у Бехтин Е.В.,
1992 года рождения, состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с
отказом Бехтина Е.В. от освидетельствования.
Из протокола о
направлении на медицинское освидетельствование 73 НР № 128299 от 04 августа 2017
г., следует, что основанием для направления Бехтина Е.В. на медицинское
освидетельствование явился отказ Бехтина Е.В. от прохождения
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также Бехтин Е.В.
был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние
опьянения при следующих признаках опьянения: запах алкоголя изо рта,
неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;
более того, в указанном протоколе зафиксирован отказ Бехтина Е.В. от
прохождения медицинского освидетельствования, заявленный 04 августа 2017 года в 07 час. 55 мин. на ул. Семашко, д. 10А, р.п. Новоспасское
Ульяновской области, должностному лицу, уполномоченному на осуществление
федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения
(инспектору ДПС Д***). Протокол о направлении на медицинское
освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения составлены в присутствии двух понятых.
Из копии
постановления мирового судьи судебного
участка № 134 Кошкинского судебного
района Самарской области от 05 мая 2017 года,
вступившим в законную силу 16 мая 2017
года, следует, что Бехтин Е.В. признан виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП
РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии
опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему
назначено наказание в виде административного
ареста сроком на 10 (десять) суток.
Дав оценку
совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия
осужденного Бехтина Е.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение
автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст. 264.1 УК РФ – управление
автомобилем лицом, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения.
Свои выводы
относительно квалификации действий Бехтина Е.В., суд надлежащим образом
мотивировал.
Судебное
разбирательство проведено с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона. Все представленные доказательства
судом исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре, заявленные
ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты
правильные и мотивированные решения. Оценка доказательств не в пользу стороны
защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.
При назначении
наказания Бехтину Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции не находит иных обстоятельств, смягчающих
наказание, кроме указанных в приговоре, которые можно было бы признать при назначении
наказания Бехтину Е.В.
С учетом требований
положений ст. 60 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости
назначения Бехтину Е.В. наказания в виде лишения свободы.
Назначенное
осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым и отвечает
установленным статьями 6 и 43 УК РФ целям и задачам, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для его смягчения.
При этом вопреки
доводам осужденного, приведенным в апелляционной жалобе, суд обоснованно не
применил при назначении наказания Бехтину Е.В. положения ст. 64 УК РФ и 73 УК
РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 07 февраля 2018 года в отношении Бехтина
Евгения Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий