У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Челбаева Е.С.                                                              Дело № 7-81/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          22 марта 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Барышский район» Кочедыкова Николая Викторовича на решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 17 января 2018 года,

 

установил:

 

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю. от 08.12.2017 администрации МО «Барышский район» (далее – Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 17.01.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и.о. главы администрации МО «Барышский район» Кочедыков Н.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что 17.02.2016 было заседание межведомственной комиссии, 23.01.2017 был выезд межведоственной комиссии на место, по результатам чего были составлены акт и заключение. 01.03.2017 исполнительное производство было окончено, однако 25.05.2017 постановление об окончании было отменено, а производство – возобновлено.

Полагает, что решение суда исполнено 30.11.2017 в ОСП были направлены необходимые акт и заключение, которые не отменены.

Ссылается на то, что в постановлении не полностью указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не ясно, в чем именно выразилось нарушение.

Отмечает, что исполнительное производство было возобновлено под другим номером, что не может являться допустимым.

Полагает, что протокол и постановление о наложении штрафа не соответствуют нормам КоАП РФ. В протоколе не детализировано событие правонарушения, в постановлении не в полной мере отражены обстоятельства дела.

Подробно позиция и.о. главы администрации МО «Барышский район» Кочедыкова Н.В. изложена в жалобе и поддержана защитником юридического лица Чумбуридзе И.Г. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Администрацией по исполнительному производству №*** в срок до 27.11.2017 не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Барышского городского суда Ульяновской области, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома №40 по ул.Советская в г.Барыше в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами,  (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 04.04.2016, требованием от 17.11.2017, актом от 06.12.2017, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из постановления от 08.12.2017, Администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из протокола от 06.12.2017, в вину Администрации было вменено то, что она не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о фактическом вменении юридическому лицу состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах полагаю, что вмененное Администрации деяние подлежит переквалификации с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с изменением постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, со снижением размера назначенного штрафа до 30 000 рублей.

Вместе с тем, обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Администрации в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при настоящем рассмотрении жалобы не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что 27.11.2017 межведомственной комиссией были составлены акт и заключение, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.

Как следует из материалов дела, решением суда на Администрацию была возложена обязанность организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома №40 по ул.Советская в г.Барыше с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно акту обследования от 27.11.2017 межведомственной комиссией был обследован указанный дом, по результатам обследования вынесено заключение о соответствии обследуемого помещения требования, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Вместе с тем, из описательной части акта обследования следует, что восточная часть дома, где проживают К***, пригодна для проживания, при условии проведения капитального ремонта, а западная часть обследуемого жилого дома требует реконструкции, либо сноса.

Согласно заключению от 27.11.2017 комиссия вынесла заключение о соответствии обследуемого помещения требования, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Вместе с тем, поскольку указанные документы содержат выводы лишь в отношении одного из помещений дома, они обоснованно не были расценены должностным лицом административного органа и судьей как доказательства, подтверждающие исполнение решения суда.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 08 декабря 2017 года вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Барышский район» по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 17 января 2018 года изменить, переквалифицировать совершенное администрацией муниципального образования «Барышский район» деяние с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 08 декабря 2017 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Барышский район» Кочедыкова Николая Викторовича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов