УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Воробьева В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2018 года, которым осужденному

ВОРОБЬЕВУ Вячеславу Васильевичу,                       ***,  

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Воробьев В.В. не соглашается с выводами суда о том, что не было установлено данных, указывающих на его исправление и свидетельствующих о достижении целей наказания. Указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, потерпевшие не имеют к нему претензий, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен был до вынесения приговора. Таким образом, считает, что социальная справедливость была восстановлена. Кроме этого указывает, что он получил средне - специальное образование, был трудоустроен, к труду и учебе относится добросовестно, что подтверждается имеющимися характеристиками. Неукоснительно соблюдает правила внутреннего распорядка и требования администрации учреждения, характеризуется исключительно с положительной стороны, не имеет взысканий, имеет ряд поощрений, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, сделал для себя правильные выводы. Также имеется гарантированное трудоустройство, поддерживает социальные связи с близкими и родными, не опасен для общества. При этом администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. По имеющимся 4 выговорам, полученным в *** г. С*** поясняет, что они были получены до вынесения в отношении него приговора, а  также в тот момент он находился в карантине. Считает, что его поведение стабильно положительное, а снятые в установленном законом порядке взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Воробьев В.В. приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 марта 2015 года был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы  сроком на 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 29 апреля 2016 года (с учетом постановления Димитровградского городского суда от 26 сентября 2016 года) он же осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания  - 29 апреля 2016 года, конец срока отбытия наказания – 02 июля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Воробьев В.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Воробьева В.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Воробьева В.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

Воробьев В.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, участие в общественной жизни колонии, выполнение разовых поручений, участие в ремонте отряда. Однако судом также учтено, что осужденный Воробьев В.В. за время отбывания наказания допустил 4 нарушения  режима содержания, в связи с чем, на него были наложены взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Воробьева В.В., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Воробьева В.В. за весь период отбывания наказания.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство по ходатайству Воробьева В.В. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 февраля 2018 года в отношении осужденного Воробьева Вячеслава Васильевича  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий