УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело №22-549/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 марта 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Силашина
С.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
09 февраля 2018 года, которым
СИЛАШИНУ Сергею Сергеевичу, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Олейника
О.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Силашин С.С., считает, что
постановление суда вынесено с нарушением законодательства, разъяснений
Конституционного суда РФ, а также Пленума ВС РФ. Полагает, что наличие
погашенного взыскания, не может служить основанием для дальнейшего отбытия
наказания в виде лишения свободы. Считает, что суд при рассмотрении ходатайства
должен обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному. Указывает, что
суд первой инстанции не дал оценки характеризующим его данным. Также указывает,
что мнение администрации исправительного учреждения обязательным для суда не
является. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Абанин Д.П.
указывает, что законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
установлено не было. Просит постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор Олейник О.А., выразив своё
несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда
без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, Силашин С.С. осужден приговором
Барышского городского суда Ульяновской области от 02 ноября 2011 года по ч.4
ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало
срока отбытия наказания 28 июля 2011 года, конец срока отбытия наказания 27
июля 2020 года.
Неотбытая часть наказания на момент рассмотрения ходатайства
составляла 2 года 5 месяцев 18 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
Суд
первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла закона, правильно
сделал вывод о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Суд верно установил, что Силашин С.С. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Однако, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы
осужденного, согласен с выводами суда о том, что с учетом его поведения за весь
период отбывания наказания, в настоящее время невозможно прийти к выводу о
твердой положительной направленности Силашина С.С., и поддержании им
законопослушного поведения вне мест изоляции от общества.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнение представителя администрации исправительного учреждения, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания
могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной
жалобе, не ставят под сомнение правильность
выводов суда первой инстанции, которые основаны на объективных данных,
соответствуют фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы.
При этом судом учтено, что осужденный Силашин С.С. имеет 15 поощрений за
добросовестное отношение к труду и производственной дисциплине, хорошее
поведение, но также было учтено, что осужденный имеет 45 взысканий, из них 9
водворений в ШИЗО, последнее взыскание погашено 08 ноября 2016 года.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности
удовлетворения ходатайства осуждённого.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении
администрации исправительного учреждения к Силашину С.С., не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции правильными.
Решение вопроса о замене осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью
суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено. Оснований для затребования
каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не
усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой
инстанции. Каких-либо обстоятельств,
свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного
учреждения к осужденному, недостоверности представленных ею материалов, не установлено.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено
судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству Силашина С.С. о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников
процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении
ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 февраля 2018 года в отношении Силашина Сергея Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий