УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Черненко М.А.                                                                           Дело № 22-580/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     02 апреля 2018 года.

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участие прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Захарова А.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Захарова А.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2018 года, которым ходатайство осужденного

 

ЗАХАРОВА Алексея Владимировича,

***

 

о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, удовлетворено частично.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Захаров А.В. указывает на несогласие с постановлением. Отмечает, что судом смягчено наказание лишь по части 4 статьи 111 УК РФ по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2009 года, которое он уже отбыл. Полагает, что с учетом изменений, внесенных в приговор от 14 апреля 2009 года, подлежит смягчению наказание, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда города Пензы от 29 марта 2017 года, которое он отбывает в настоящее время. Просит изменить обжалуемое постановление, смягчив наказание.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Захаров А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

 

Приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2009 года Захаров А.В. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ, с применением части 6¹ статьи 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Он же, Захаров А.В., приговором Каменского городского суда Пензенской области от 07 июля 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 09 сентября 2016 года, осужден по  пункту «г» части 2 статьи 161, статьи 314¹ УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде  лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Кроме этого, Захаров А.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда города Пензы от 29 марта 2017 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Захаров А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. Обжалуемым постановлением суда действия осужденного по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2009 года были переквалифицированы с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет 10 месяцев  с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части в пересмотре приговоров отказано.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

Суд первой инстанции верно указал, что Федеральным законом Российской Федерации №26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения, согласно которым в санкции части 4 статьи 111 УК РФ исключен низший предел срока наказания в виде лишения свободы.

 

Приводя приговор Городищенского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2009 года в соответствие с действующим законодательством, суд верно сделал вывод о  необходимости переквалификации действий Захарова А.В. с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и  обоснованно смягчил наказание.

 

Также Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ введена часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

 

Судом первой инстанции верно указано, что несмотря на отсутствие в приговоре Городищенского районного суда Пензенской области от 14 апреля 2009 года отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом общественной опасности содеянного Захаровым А.В., обстоятельств преступления, данных о личности, изложенных в приговоре, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ  и изменения категории преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), на менее тяжкую, не имеется.

 

Также судом верно указано и мотивировано в обжалуемом постановлении о том, что оснований для пересмотра приговоров Каменского городского суда Пензенской области от 07 июля 2014 года и Железнодорожного районного суда города Пензы от 29 марта 2017 года не имеется, поскольку изменений, улучшающих положение  Захарова А.В., осужденного указанными приговорами за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и преступления, предусмотренного статьей 314¹ УК РФ, в Уголовный кодекс РФ не вносилось. 

 

Вопреки утверждениям осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 марта 2017 года, по доводам указанным Захаровым А.В. в апелляционной жалобе.

 

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, являются правильными, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК  РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 февраля 2018 года в отношении Захарова Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                Л.Н. Комиссарова