УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-1190/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Парфеновой И.А.,
Старостиной И.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ибрагимовой Луизы Владимировны
на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 09 января 2018
года, по которому постановлено:
исковые требования
Чесноковой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с
Ибрагимовой Луизы Владимировны, Ибрагимова Рената Равилевича, И*** М*** Р***, И***
Т*** Р*** в пользу Чесноковой Людмилы Владимировны задолженность по договору
купли-продажи дома и земельного участка от 25 июля 2013 года в сумме 274 331 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 724 руб. 06
коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5943 руб. 31 коп.
Обратить взыскание
задолженности по договору купли-продажи дома и земельного участка от 25 июля 2013
года на заложенное имущество – жилой дом площадью 42,2 кв.м с кадастровым
номером *** и земельный участок площадью 1321 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенные по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, ***,
путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены
заложенного имущества 330 400 руб.
Взыскать солидарно с
Ибрагимовой Луизы Владимировны, Ибрагимова Рената Равилевича, И*** М*** Р***, И***
Т*** Р*** в пользу автономной
некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр»
расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Ибрагимовой Л.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, объяснения представителя Чесноковой Л.В. – Вариводы В.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чеснокова Л.В. обратилась в суд с иском к
Ибрагимову Р.Р., Ибрагимовой Л.В., действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетних детей И*** М.Р., И*** Т.Р., о взыскании задолженности по
договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указала
на то, что 25 июля 2013 года между ней и Ибрагимовым Р.Р., Ибрагимовой Л.В. был
заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с пристроем,
расположенных по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, ***, с
рассрочкой платежа. Стоимость имущества составила 700 000 руб.
По условиям
договора сумму 10 000 руб. покупатели передали продавцу до подписания договора,
сумма 394 668 руб. 67 коп. оплачена за счет средств материнского капитала,
сумму 295 331 руб. покупатели должны оплачивать до 25 июля 2018 года равными
ежемесячными платежами в размере 5000 руб.
После заключения
договора купли-продажи ответчики платежи, предусмотренные договором, не
вносили, в связи с чем образовалась задолженность.
Просила взыскать с
ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи от 25
июля 2013 года в размере 295 331 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами - 24 983 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной
пошлины - 6403 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом c пристроем, расположенные по адресу: У***
область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, ***; определить способ реализации
имущества путем выставления на публичные торги, установив начальную продажную стоимость в
размере 700 000 руб.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление
Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде и
Мелекесском районе Ульяновской области, Управление образования администрации МО
«Мелекесский район» Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ибрагимова Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что жилой дом приобретён у истицы с привлечением средств
материнского капитала, собственниками дома, в том числе, являются двое её
несовершеннолетних детей (по ¼ доле в праве общей долевой собственности
у каждого). Полагает, что обращение взыскания на доли дома, принадлежащие
детям, невозможно.
Указывает также, что обращением
взыскания на дом нарушены права троих её несовершеннолетних детей,
зарегистрированных в данном доме. Суд не учел, что данный жилой дом является
единственным пригодным для неё и членов её семьи местом проживания.
Указывает, что она выплатила истице
по договору купли-продажи 150 000 руб., оставшаяся сумма является
незначительной.
Считает, что у неё имеется время до
25 июля 2018 года для выплаты истице оставшейся суммы долга по договору.
В отзыве относительно
апелляционной жалобы представитель Чесноковой Л.В. – Варивода В.А. просит
отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно
предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими
законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса
РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь
(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется
принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору
купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец
обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,
сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае,
когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное
время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель
должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок
договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного
Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, если
иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара
покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в
залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по
оплате товара.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в
редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи сторон) к
возникшему на основании закона залогу применяются правила данного Кодекса о
залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание
на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя
(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса
РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное
должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер
требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости
заложенного имущества.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2013 года между Чесноковой
Л.В. (продавец) и Ибрагимовым Р.Р., Ибрагимовой Л.В., действующей от своего
имени и от имени своих несовершеннолетних детей И*** Т.Р., *** года рождения, И***
М.Р., *** года рождения (покупатели), был заключен договор купли-продажи
земельного участка и жилого дома с пристроем, находящихся по адресу: У***
область, М*** район, р.п. ***, ул. ***, д.***, по которому продавец продал
покупателям, а покупатели купили у продавца указанные земельный участок и жилой
дом в общую долевую собственность по ¼ доли каждому.
В соответствии с пунктом 3 данного договора стороны оценили
указанный земельный участок и расположенный на нем дом в 700 000 руб., из
которых 10 000 руб. продавец получила от покупателей до подписания
указанного выше договора. Договором предусмотрено, что сумма 295 331 руб.
33 коп. будет передана за счет собственных средств в срок до 25 июля 2018 года
ежемесячными платежами по 5000 руб. до 10 числа каждого месяца, а сумма
394 668 руб. 67 коп. будет уплачена продавцу за счет средств Федерального
бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал
(серия *** № ***), выданному Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области 29 июня
2010 года путем перечисления средств материнского (семейного) капитала на счет,
открытый ПАО Сбербанк России на имя Чесноковой Л.В.
Как указывалось выше, во исполнение договора ответчики
передали истице до подписания договора 10 000 руб. Кроме того, на счет
истицы в банке были перечислены средства материнского (семейного) капитала в
размере 394 668 руб. 67 коп.
29 июля 2013 года в Единый государственный реестр прав на
недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права
собственности на указанное выше имущество за Ибрагимовым Р.Р., Ибрагимовой Л.В.
и их детьми: И*** Т.Р., *** года рождения, и И*** М.Р., *** года рождения, по
¼ доле в праве общей долевой собственности у каждого.
*** года у ответчиков родился сын – И*** Т.Р., в связи с чем
Ибрагимова Л.В. ушла в отпуск по уходу за ребенком.
Из справки по форме № 8 администрации поселения МО
«Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области от 13
ноября 2017 года следует, что ответчики и трое их детей зарегистрированы в доме
№ *** по ул.*** в р.п. *** М*** района У*** области.
На момент заключения договора купли-продажи стоимость приобретенных
ответчиками жилого дома и земельного участка составляла 700 000 руб. С учетом
изменения данных по рынку недвижимости, согласно заключению проведённой по делу
судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на
момент рассмотрения дела существенно уменьшилась до 413 000 руб.
Также по делу установлено, что ответчики, имеющие троих малолетних
детей, постоянно проживают в указанном жилом доме, в силу тяжелого
материального положения свои обязательства по погашению задолженности по
договору купли-продажи исполняли ненадлежащим образом, в результате чего и
возникла задолженность.
Вышеприведенные обстоятельства спорных правоотношений,
подтвержденные представленными по делу доказательствами, стороной истца не
оспариваются.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица утверждала, что
после подписания договора ответчики ежемесячные платежи, предусмотренные
договором купли-продажи, не вносили.
Между тем судом первой инстанции установлено, что
Ибрагимовой Л.В. на счет Чесноковой Л.В. в счет оплаты по договору купли
продажи в 2016 году были произведены пять платежей в общей сумме 21 000 руб., в
связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности были
удовлетворены частично, за вычетом 21 000 руб. Доводы апелляционной жалобы
о выплате истице по договору 150 000 руб. судебной коллегией отклоняются,
так как ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих
данное обстоятельство.
Удовлетворяя требования истицы об обращении взыскания на
жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции исходил из нарушений ответчиками
условий заключенного между сторонами договора.
По мнению судебной коллегии, данные обстоятельства не
являются безусловным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Основания ответственности за нарушение обязательств
установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательство
либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии
вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без
вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших
обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Следует отметить, что ответчиками при сложившейся крайне
тяжелой жизненной ситуации в этой семье, на момент рассмотрения дела в районном
суде признавался частично объем задолженности в части уплаты ежемесячных
платежей по договору. При этом ответчиками высказано намерение погасить
задолженности в ближайшее время после продажи наследственного имущества.
Необходимо также учесть и то обстоятельство, что в счет
оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи были затрачены денежные
средства материнского (семейного) капитала в размере 394 668 руб. 67 коп., то
есть Ибрагимова Л.В. распорядилась материнским капиталом для улучшения жилищных
условий семьи, малолетних детей, а обращение взыскания на заложенное имущество
с реализацией может послужить основанием к их выселению из единственного для
них, пригодного для проживания жилья, что недопустимо с учетом действующего
законодательства, положений статьи 7 Конституции РФ, предусматривающей
государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, Федерального
закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей», направленного на создание мер государственной поддержки семей,
имеющих детей, для создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, защиты
материнства и детства.
Принимая во внимание, что срок для выплаты денежных средств
не истёк, факт использования средств материнского капитала по данным
обязательствам, а также то, что в жилом доме проживают трое малолетних детей,
для которых данный дом является единственным местом жительства, судебная
коллегия, руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
считает необходимым отменить решение суда в части обращения взыскания на жилой
дом и земельный участок и принять в этой части новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 09 января 2018 года в части обращения взыскания на жилой дом и
земельный участок, расположенные по адресу: У*** область, М*** район, р.п. ***,
д. ***, отменить и принять в этой части новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Чесноковой Людмилы Владимировны к Ибрагимову Ренату
Равилевичу, Ибрагимовой Луизе Владимировне, действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетних И*** М*** Р***, И*** Т*** Р*** об обращении
взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: У*** область,
М*** район, р.п.***, д. ***, отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ибрагимовой Луизы
Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: