УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 33-1065/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой О.Е., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Финансового управления администрации города Ульяновска и
Управления по благоустройству администрации города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2017 года, с учетом
определения этого же суда от 15 января 2018 года об исправлении описки, которым
постановлено:
Исковые требования Терехина Евгения Юрьевича удовлетворить
частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления по благоустройству администрации города Ульяновска в пользу
Терехина Евгения Юрьевича за счет средств казны муниципального образования
«город Ульяновск» материальный ущерб в размере 209 065 руб. 57 коп.,
судебные расходы в размере 29 290 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг
представителя в размере 3000 руб., в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения
Терехина Е.Ю., его представителя Ситдикова
Т.К., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная
коллегия
установила:
Терехин Е.Ю. обратился в суд с иском к МУП
«Ульяновскэлектротранс», в котором просил взыскать в возмещение ущерба
стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 184 668 руб.,
величину утраты товарной стоимости
24 397 руб. 57 коп., расходы по оценке ущерба 13 000 руб.,
расходы по оплате услуг эксперта ООО «Независимость» 18 000 руб., расходы по оплате услуг курьерской службы 400
руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., возврат госпошлины в
размере 5605 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ему
принадлежит автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный
знак ***. В результате падения ветки дерева 5 июля 2017 года по адресу: г
Ульяновск, ул.Кирова, дом 6, его
автомобиль получил повреждения. 6 июля 2017 года он обратился с заявлением в ОП № 1 (по
обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску о фиксировании
факта повреждения автомобиля в результате падения дерева, был составлен
протокол осмотра места происшествия. Он обратился к МУП «Ульяновскэлектротранс» с требованием о
возмещении материального ущерба, однако в его выплате было отказано.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве
соответчиков муниципальное образование
«город Ульяновск», Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска,
Управление по благоустройству администрации города Ульяновска, МБУ «Городской
центр по благоустройству и озеленению», администрация города Ульяновска, в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно
предмета спора, - Финансовое управление администрации города Ульяновск, ООО
«Управление РБС».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Финансовое управление администрации
города Ульяновска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе
в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 5 июля
2017 года в 9 час. 25 мин. было распространено штормовое предупреждение об
опасном явлении погоды на территории города Ульяновска. Постановлением Главы
города Ульяновска от 5 июля 2017 года № 39 на территории города Ульяновска с
19-00 час. 5 июля 2017 года до 19-00 час. 6 июля 2017 года введен режим чрезвычайной ситуации. Повреждение
автомобиля истца произошло после его
введения. Погодные явления в данном случае рассматриваются как обстоятельства
непреодолимой силы, соответственно, факт возникновения ущерба в результате
стихии, сам по себе, не является
основанием для привлечения к имущественной ответственности органа местного
самоуправления. Кроме того, заключение эксперта АНО «НИИ СЭ» от 5 июля 2017
года не дает однозначного ответа на вопрос о возможности (невозможности)
падения дерева в условиях отсутствия штормового ветра при указанной
чрезвычайной ситуации.
Таким образом, при вынесении решения судом не установлен
факт противоправности действий ответчика, не установлена причинно-следственная
связь между противоправными действиями и неблагоприятными последствиями для
истца.
В апелляционной жалобе Управление по благоустройству
администрации г.Ульяновска просит решение суда отменить, принять новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно
заключению экспертного учреждения причиной падения дерева явился шквалистый
ветер, на что ссылается суд в решении.
Экспертом в заключении не приведены нормы, правила, требования, которым
дерево не соответствует. Нормативная база, на которую ссылается эксперт в своем
заключении, относится к строительным нормам и правилам. Образование и повышение
квалификации эксперта проходило по видам работ в области строительства,
газораспределения, то есть не по направлениям агрономии, биологии или экологии.
Следовательно, такая экспертиза не соответствует требованиям относимости и
допустимости доказательств.
Не доказано наличие причинно-следственной связи между
наступившим вредом и действиями ответчика. Дерево упало в силу форс-мажорных
обстоятельств, в этом усматривается
неосторожность потерпевшего в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Судом не применен закон, подлежащий применению, а именно:
статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период с 5 по 6 июля
2017 года территории Ульяновской области отмечался сильный штормовой ветер с
порывами до 27 м/с по шкале Бофорта. В соответствии с постановлением Главы
города Ульяновска от 5 июля 2017 года № 39 на территории МО «город Ульяновск»
веден режим чрезвычайной ситуации. Зная
о неблагоприятных погодных условиях, о штормовом предупреждении, истец на свой страх и риск оставил автомобиль на
парковке под деревом, то есть с его стороны имела место грубая неосторожность.
В
возражениях на апелляционную жалобу Финансового управления администрации города
Ульяновска Терехин Е.Ю. просит оставить решение суда без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители муниципального образования «город
Ульяновск», Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска, Управления по благоустройству администрации города
Ульяновска, МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению»,
администрации города Ульяновска, МУП «Ульяновскэлектротранс», Финансового
управления администрации города Ульяновск, ООО «Управление РБС» в судебное
заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, возражений на них, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалоб, возражений на нее, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что в ночь с 5 на 6 июля 2017 года
автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак ***,
принадлежащий истцу Терехину Е.Ю. был припаркован у дома 6 по ул. Кирова в
г.Ульяновске.
Ночью 6 июля 2017 года
Терехин Е.Ю. обнаружил, что на указанный автомобиль упала большая ветка
дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Согласно заключению ИП Бакушова А.Н. № 216 от 3 августа 2017
года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила
184 668 руб., величина утраты товарной стоимости – 24 397 руб. 57
коп.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом такая обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно решению Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №
90 (ред. от 30.08.2017) «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов
администрации города Ульяновска» в структуре администрации города Ульяновска
создано Управление по благоустройству администрации города Ульяновска.
Управление по благоустройству администрации города
Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции
функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных
государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного
самоуправления в области организации благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск».
К объектам благоустройства муниципального образования «город
Ульяновск» относятся, в том числе, территории общего пользования, в том числе:
бульвары; парки; скверы; площади; набережные; городские пляжи; зеленые
насаждения и малые архитектурные формы на улицах и автомобильных дорогах местного
значения муниципального образования «город Ульяновск».
Таким образом, зеленые насаждения по ул.Кирова в
г.Ульяновске относятся к объектам благоустройства муниципального образования
«город Ульяновск».
Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября
2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» благоустройство территории
поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами
благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по
содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов
благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий
проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического
состояния территории.
Согласно пункту 19 статьи 14 Федерального закона «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
утверждение правил благоустройства территории поселения, организация
благоустройства территории поселения относятся к вопросам местного значения
городского поселения.
Постановлением администрации города Ульяновска № 1406 от 1
июня 2017 года утверждены Правила благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с пунктом 4.1 указанных Правил работы по
благоустройству объектов благоустройства, элементов благоустройства включают, в
том числе, мероприятия по уходу за
деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по
установленным нормам; снос сухих, аварийных деревьев и кустарников с корчевкой
пней; посадку деревьев и кустарников; подсев газонов; санитарную обрезку
растений; удаление поросли, стрижку и бронирование живой изгороди; лечение ран
при необходимости.
Зеленый фонд города Ульяновска представляет собой
совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том
числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в
границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья,
кустарники, газоны и естественная травянистая растительность (пункт 15.1 Правил
благоустройства).
Пункт 15.3 раздела 3 Правил благоустройства предусматривает,
что структура и размещение зеленого фонда на территории города Ульяновска
определяются, в том числе, в соответствии с Правилами создания, охраны и
содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными
приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153 (далее
Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений).
В силу п. 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых
насаждений система оценки состояния озелененных территорий предусматривает
комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других
мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер
по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых
насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов,
определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.
Согласно п.5.2 данных Правил основными составляющими системы
оценки озелененных территорий являются:
- оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных
и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной
территории и элементов благоустройства;
- выявление и идентификация причин ухудшения состояния
зеленых насаждений;
- разработка программы мероприятий, направленных на
устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и
устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня
благоустройства;
- прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный,
оперативный).
Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо
специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего
пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся
эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования
квалифицированными специалистами (п.5.3 Правил создания, охраны и содержания
зеленых насаждений).
Согласно п. 5.4 Правил создания, охраны и содержания зеленых
насаждений оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная
оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год;
оперативная оценка - по специальному распоряжению.
Обследование проводится по единым утвержденным методикам,
показатели состояния фиксируются в установленном порядке.
Пунктами 5.7, 5.9, 5.10 Правил создания, охраны и содержания
зеленых насаждений предусмотрено, что ежегодный плановый осмотр проводится в
течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом
обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.
Материалы всех видов ежегодной оценки обобщаются и
оформляются по прилагаемой форме (Приложение 9, форма 1).
Раздел 16 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск» предусматривает, что аварийно опасные зеленые
насаждения подлежат сносу либо обрезке.
Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и
правил озеленения и градостроительства, могут быть снесены, пересажены либо
обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения
оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания
людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения,
сооружения, коммуникации).
Снос, обрезка и пересадка производится на основании
разрешения, выдаваемого уполномоченным структурным подразделением администрации
города Ульяновска.
К аварийно опасным относятся деревья: утратившие свою
механическую устойчивость; резко изменившие наклон ствола с полеганием к земной
поверхности после воздействия экстремальных погодных условий, сухие, усыхающие,
перестойных пород с мягколиственной древесиной с признаками гнили и ломкими
ветвями.
Согласно пункту 16.14 Правил благоустройства собственники
зеленых насаждений, а также лица, ответственные за содержание зеленых
насаждений, ведут учет сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, а также вновь
создаваемых компенсационных насаждений на отведенных и прилегающих, а также
подведомственных территориях.
В соответствии с п. 3.1.4 Правил создания, охраны и
содержания зеленых насаждений одним из основных мероприятий по правильному
содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают
следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.
Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых,
больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь
кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также
побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально
(исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран
на стволе.
Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение
всего вегетационного периода. Однако одновременное удаление большого количества
крупных ветвей нецелесообразно, поэтому их лучше удалять постепенно, по 1 - 2
ветви в год.
Как следует из материалов дела, ответчиком не было
представлено суду доказательств проведения ежегодных и ежемесячных осмотров с
целью выявления зеленых насаждений, подлежащих вырубке, обрезке.
Согласно заключению ООО «Независимость» №ДСЭ 739/07-17 от 24
июля 2017 года упавшая ветка произрастала на дереве (тополь) напротив дома №6
по ул. Кирова в г.Ульяновске. Ветка дерева упала из-за большой кроны, создающей
парусность, и при шквалистом ветре не выдержала нагрузку, кроме того, ствол
дерева имеет гниение, расслоение внутри. Обрезка дерева не производилась.
Несмотря на то, что Управление по благоустройству
администрации города Ульяновска не соглашается с заключением эксперта о
состоянии дерева, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной
экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертного заключения ООО
«Независимость» в данной части, суду представлено не было.
С учетом обстоятельств данного дела и правовых норм,
регулирующих возникшие правоотношения, судом правильно разрешен вопрос о
привлечении к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба,
причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля, муниципального
образования «город Ульяновск» в лице Управления по благоустройству
администрации города Ульяновска.
Неисполнение обязанностей ответчиком по своевременной оценке
состояния указанного дерева, произрастающего на территории муниципального
образования, обрезке и вырубке аварийных и сухих веток, привело к возникновению
указанного события и причинению ущерба истцу.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности,
судом не установлено. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в
подтверждение того, что в юридически значимый период времени ответчик
надлежащим образом контролировал состояние зеленых насаждений на улице Кирова в
г.Ульяновске, в том числе состояние данного дерева, стороной ответчика не
представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, факт повреждения
автомобиля истца в результате упавшей ветки дерева, причинно-следственная связь
между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом доказаны. Размер
причиненного ущерба подтверждается материалами дела и стороной ответчика не
оспаривается.
Выводы суда первой инстанции в решении соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированы, потому судебная
коллегия находит их правильными.
Представленные доказательства и доводы сторон оценены судом
в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о неблагоприятных погодных
условиях, способствующих падению ветки дерева, являются несостоятельными,
поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что дерево находилось
в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено
какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что
показаний к санитарной обрезке кроны дерева не имелось.
Заключением экспертизы подтверждается, что по состоянию
на июля 2017 года дерево имело большую
крону, а ствол ветки дерева имел гниение, расслоение внутри, соответственно,
дерево нуждалось в обрезке.
При указанных обстоятельствах, повреждение автомобиля истца
нельзя признать случайным, произошедшим вследствие непреодолимой силы,
поскольку оно произошло из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих
обязанностей.
Доводы жалоб о том, что указанный выше автомобиль был
припаркован вблизи дерева в период, когда имели место официальные
предупреждения о надвигающемся шторме, то есть неосторожность самого истца
содействовала возникновению и увеличению вреда, не могут быть признаны
обоснованными, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт
нарушения истцом требований Правил дорожного движения, в том числе и правил
стоянки (парковки) автомобиля.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами
суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность
судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с
чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без
внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится, в связи с чем решение
суда, проверенное по доводам жалоб, является законным и обоснованным и отмене
не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10
ноября 2017 года, с учетом определения этого же суда от 15 января 2018 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Финансового
управления администрации города Ульяновска и Управления по благоустройству
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи