УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                                                  Дело № 7-101/2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                    22 марта 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Клинк Марии Викторовны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2018 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 08.11.2017 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

 

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.01.2018 указанное постановление изменено, совершенное Администрацией деяние с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ переквалифицировано на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа снижен до 30 000 рублей.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Клинк М.В. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что суд избирательно подошел к позиции администрации г.Ульяновска, поскольку им не установлено имелась ли у администрации города возможность для исполнения решения суда. Должностным лицом административного органа не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный ими срок решение суда.

Отмечает, что бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска. Таким образом, неясно какие именно меры не предприняты юридическим лицом.

Несанкционированные свалки ликвидируются администрацией города Ульяновска ежегодно в рамках денежных средств выделенных на соответствующие цели.

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Клинк М.В. изложена в жалобе.

 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

 

Из материалов дела следует, что администрацией города Ульяновска по исполнительному производству №1906/16/73017-ИП, возбужденному 22.01.2016, после взыскания 11.04.2016 исполнительского сбора, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до 16.10.2017, не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе ФС №004728558 от 12.11.2015, согласно которому на администрацию города Ульяновска возложена обязанность устранить несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, примерно в 50-70 м севернее дома №35 по ул. Пожарского, вдоль улицы Александра Невского, размером 80 х 10 м, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе актом совершения исполнительских действий от 24.10.2017, иными доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

 

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены,  доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.

 

Так, оценивая доводы жалобы о том, что решение не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, в том числе ввиду недостаточности денежных средств, полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска возможности для исполнения решения суда в столь длительный срок, не представлено. Сама по себе недостаточность бюджетного финансирования в данном случае не является безусловным основанием для освобождения должника от ответственности.

 

Иным доводам жалобы судьей также дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

 

Порядок и срок привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности соблюдены.

 

Нарушений прав администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном правонарушении, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

 

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Клинк Марии Викторовны - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                                        В.Г. Буделеев