УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н. Дело № 33-1014/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с
ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион-ММ»,
Хужаева Фярида Менсуровича на
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 октября 2017 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 22 января 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Хужаева Фярида Менсуровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью ЧОО
«Скорпион-ММ» в пользу Хужаева Фярида Менсуровича сумму недоначисленной
заработной платы за период с декабря 2016 г. по сентябрь 2017 г. и доплату
отпускных 89419 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и
отпускных 330 рублей 74 копейки, за периодический медицинский осмотр 1076 рублей, за приобретение
спецодежды 2400 рублей, денежную компенсацию морального вреда 6000 рублей.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью ЧОО
«Скорпион-ММ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
3176 рублей 77 копеек.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения Хужаева Ф.М., поддержавшего доводы своей апелляционной
жалобы, возражавшего против доводов
жалобы ответчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хужаев Ф.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная
организация «Скорпион-ММ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку
выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
Хужаев Ф.М. указал, что с 02.06.2014 по настоящее время работает в ООО ЧОО
«Скорпион-ММ» в должности ***. Согласно условиям трудового договора ему
установлен должностной оклад в размере, указанном в штатном расписании для замещаемой
им должности. Заработную плату он получает на руки в офисе организации,
расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. У***. Его рабочим местом является
«Музей современного изобразительного искусства», расположенный по адресу: город
Ульяновск, ул. Л***.
Фактически за 10
суточных дежурств ему была установлена месячная заработная плата в размере 14
000 руб., то есть за одно суточное дежурство сумма оплаты составляет 1400 руб.
с периодом отдыха в 48 часов. Суточное дежурство продолжается с 8-00 часов
текущего дня, до 8-00 часов следующего дня.
Возложенные на
него должностные обязанности он исполняет должным образом. Установленную
месячную норму 10 дежурств выполняет в полном объёме.
В то же время
работодатель своих обязанностей по выплате ему заработной платы не выполняет. С
декабря 2016 года по июль 2017 года включительно заработная плата выплачивалась
ему не полностью и с задержками.
Хужаев Ф.М. просил
взыскать с ООО ЧОО «Скорпион-ММ» задолженность по заработной плате за период с
01.12.2016 по 30.09.2017 в размере 165 212,06 руб., заработную плату – 43 004 руб., оплату за ночные
часы - 11 922,65 руб., оплату по больничному листу -9862,60 руб.; денежную
компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5520,56 руб.;
денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а
также за периодическую проверку 1200 руб., за медицинское заключение 1076 руб.,
обмундирование 2400 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное
учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО ЧОО «Скорпион-ММ» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, производство по делу прекратить.
Считает несостоятельным вывод суда о доказанности
истцом факта привлечения его к сверхурочной работе и к работе в ночное время в
спорный период. Указывает, что книга приема-сдачи дежурств, в которой якобы
фиксировалось рабочее время Хужаева
Ф.М., находилась у истца, записи, отраженные в книге работодателем не
контролировались и не проверялись. Полагает, что данная книга не является
документом по учету рабочего времени и документом строгой отчетности, в связи с
чем не может являться документом по фиксации рабочего времени истца.
Обращает внимание,
что контракт от ***01.2017 № ***,
заключенный между Областным государственным бюджетным учреждением культуры
«Ульяновский областной художественный музей» и ООО ЧОО «Скорпион-ММ» не может
являться доказательством по делу, поскольку он определяет правоотношения между
двумя юридическими лицами по оказанию юридических услуг, без указания
конкретных охранников, осуществляющих режим охраны на объекте.
По мнению автора жалобы, показания свидетелей З*** С.В., К*** Ш.Я. также
не могут являться доказательствами, поскольку указанные лица в спорный период с
Хужаевым Ф.М. не работали.
Отмечает, что ООО ЧОО «Скорпион-ММ» не издавало какое-либо распоряжения,
приказы об изменении рабочего времени Хужаева Ф.М., его графика работы в сторону увеличении рабочего дня или
установления графика сменности, не требовало от истца работать сверх
установленного трудовым договором рабочего времени. Следовательно, оплата
присутствия истца на территории музея современного изобразительного искусства,
расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Л*** сверх установленного оклада
является необоснованной.
Полагает, что ООО ЧОО «Скорпион-ММ» не должно
компенсировать затраты Хужаева Ф.М. за медицинское освидетельствование
об отсутствии в организме человека психотропных средств, веществ и их
метаболитов.
Кроме того, обращает
внимание, что действующее законодательство не возлагает на ответчика
обязанность по выдаче истцу форменной одежды для работы или компенсации затрат,
связанных с приобретением форменной одежды. Указывает, что приобретение и
ношение форменной одежды является инициативой и желанием самого истца.
Также считает
необоснованным взыскание компенсации морального вреда, поскольку в судебном
заседании истцом не было доказано отрицательных последствий в виде стресса и
нравственных страданий, связанных с недополучением заработной платы.
В апелляционной
жалобе Хужаев Ф.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на доводы,
аналогичные доводам искового заявления.
Указывает, что в
нарушение трудового законодательства в период работы в ООО ЧОО «Скорпион-ММ» он не был ознакомлен с положением об оплате труда,
правилами внутреннего трудового распорядка, штатным расписанием, коллективным
договором и другими локальными нормативными документами ответчика.
Считает, что заключенный с ним трудовой договор не отвечает требованиям
трудового законодательства, поскольку в него не включены такие существенные
условия как размер оплаты труда, не указана дата выплаты заработной платы, не
прописан порядок, способ её выплаты, не отражен режим рабочего времени и
времени отдыха, четко не оговорено и не определено местонахождение рабочего
места.
Указывает, что действительно установленным для него окладом является
оклад в размере 14 000 руб. за 10 суточных дежурств. Данное обстоятельство
подтверждается объявлениями в газете «М***», свидетельскими показаниями З***
С.В., К*** Ш.А., записями с диктофона, а также приобщенными в дело справками
2-НДФЛ за 2012 год, где размер заработной платы составлял 11 000, 14 000, 15 000
руб. и заявлением в адрес директора ООО ЧОО «Скорпион-ММ» о погашении
задолженности по заработной плате, с которым директор согласился и никаких
претензий не имел.
Полагает, что штатное расписание, как и должность, однозначно не
определяет заработную плату, поэтому соответствующие уточнения трудового
договора не являются допустимыми доказательствами.
Утверждение
представителя ответчика и бухгалтера о его заработной плате в размере
10 000 руб. считает несостоятельным. Отмечает, что данные лица являются
заинтересованными в исходе дела.
Обращает внимание,
что платежные ведомости, представленные в суд в процессе рассмотрения дела и в
прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска при проверке его жалобы различаются
по своему содержанию.
Указывает, что в процессе рассмотрения дела им были заявлены ходатайства
о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, об оплате ответчиком
периодической проверки на допуск к действиям с оружием. Однако суд в
удовлетворении данных ходатайств отказал, чем, по мнению автор жалобы, лишил
его возможности представить доказательства, имеющие значение для дела.
Дело рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика ООО
ЧОО «Скорпион-ММ», представителя третьего лица ГУ – Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования РФ, извещенных о месте и времени
судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Трудовые отношения
- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении
работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором
(ст.15 ТК Ф).
Согласно ст.56 ТК
РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в
соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по
обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере
выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять
определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего
трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения
в силу ст.16 ТК РФ возникают
между работником и работодателем на основании трудового
договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Хужаев
Ф.М. с ***06.2014 трудоустроен на
должность *** в ООО ЧОО «Скорпион-ММ». В этот
же день с ним заключен трудовой договор № 44, по условиям которого работник принимается на работу в ООО ЧОО
«Скорпион-ММ» по адресу: г.Ульяновск, улица У***, на должность *** (пункт 1.1.
договора). Настоящий договор заключен на неопределенное время, работа у
работодателя является работой по основному месту работы (пункты 1.5. и 1.6.
Договора).
В силу пункта 3.1.
данного трудового договора работнику
устанавливается должностной оклад в размер, указанном в штатном расписании для
замещающей им должности.
Согласно штатным
расписаниям за 2016 и 2017 годы должностной оклад *** составляет 10000 руб.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ под
заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от
квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой
работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного
характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,
работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся
радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и
стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и
иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная
плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой
работы, количества и качества затраченного труда.
В соответствии со
ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии
с действующими у данного работодателя
системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило,
в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в
банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата
выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
(ст.136 ТК РФ).
В спорный период Хужаев
Ф.М. осуществлял *** в Музее современного изобразительного искусства ,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, улица Л*** что не оспаривалось сторонами.
Работники ООО ЧОО
«Скорпион-ММ» осуществляли *** данного объекта на основании контракта № *** от ***01.2017, заключенного
между Областным государственным бюджетным учреждением культуры «Ульяновский
областной художественный музей», заказчиком, и ООО ЧОО «Скорпион-ММ»,
исполнителем, по оказанию *** услуг на объектах и прилегающей территории
заказчика, которым был предусмотрен режим *** объектов - ежедневно круглосуточно.
Доказательств того,
что исполнителем ООО ЧОО «Скорпион-ММ»
нарушалось данное условие контракта и *** осуществлялась только в дневное время
с 08.00 час. до 17.00 час., либо в ночное время на данном объекте работали иные
лица, а не истец и его сменщики, суду не представлено.
Более того, из
представленных ответчиком табелей рабочего времени следует, что все работающие
в ООО ЧОО «Скорпион-ММ» *** работали по
восемь часов в день и пять дней в неделю.
Напротив, истцом
были представлены рапорта о сдаче суточных дежурств между ним и сменщиком, а
также книга приёма-сдачи дежурств на
объекте «Музей современного изобразительного искусства», расположенном по
адресу: г.Ульяновск, улица Л***, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании, из которых
бесспорно следует, что режим работы истца был сменный – сутки через двое, а не
пятидневная рабочая неделя и восьми часовой рабочий день.
Допрошенные в
судебном заседании свидетели З*** С.В. и К*** Ш.А. также подтвердили факт работы
в ООО ЧОО «Скорпион-ММ» сутки через трое, сутки через двое.
Дав верную правовую
оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел
к выводу о том, что у истца был сменный график работы, при этом исходя из
представленных доказательств в спорный период имела место работа истца как в
ночное время так и сверхустановленной нормы рабочего времени при суммарном
учете за месяц.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика ООО ЧОО
«Скорпион-ММ» в части несогласия с данными выводами суда, сводятся к переоценке
доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Статья 103
указанного выше кодекса гласит, что сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех
случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую
продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного
использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или
оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна
производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в
соответствии с графиком сменности.
Статьёй 104
Трудового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что когда
по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в
организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть
соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников,
занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или
еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение
суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего
времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала
нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а
для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или)
опасными условиями труда, - три месяца. В случае, если по причинам сезонного и
(или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на
работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная
продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного
периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и
коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для
учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из
установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности
рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и
(или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период
соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего
времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
В ООО ЧОО
«Скорпион-ММ» 01.03.2013 утверждено директором Положение об оплате труда, две копии которого
представлены в материалы дела.
Подлинник
указанного Положения суду не представлялся.
Оба экземпляра
содержат условия выплаты заработной платы , в частности сроки выплаты , порядок
оплаты отпуска, а также оплату работы в
условиях отклоняющихся от нормальных.
Так, указанное
Положение предусматривает оплату работы
за пределами нормальной
продолжительности рабочего времени.
В варианте
представленном истцом после принятия оспариваемого решения, Положение также предусматривает и оплату за
работу в ночное время в размере 35% от
тарифной ставки.
Поскольку имеются
разночтения в копия указанного положения
об оплате труда работников ООО ЧОО «Скорпион-ММ», подлинник указанного
документа суду не представлялся, суд при определении задолженности по
заработной плате, подлежащей взысканию в пользу истца обоснованно
руководствовался положениями ст.ст. 152, 154 ТК РФ, Постановлением
Правительства РФ от 22 июля 2008 за № 554.
При этом, исходя из
представленных письменных доказательств – ведомостей по выплате заработной
платы за декабрь 2016 года – август 2017 года, справок 2-НДФЛ за 2016 -2017
годы, штатных расписаний за 2016-2017 годы. Суд правильно пришел к выводу о
том, что оклад истца по должности (тарифная ставка) составляет 10 000 руб.
в месяц, а не 14 000 руб. , как
утверждал истец.
Суд верно расценил
как недопустимые доказательства установления Хужаеву Ф.М. заработной платы в
размере 14 000 руб. его объяснения, объявление в газете «М***»,
стенограммы разговоров истца с руководством организации и т.д.
Размер получаемой
работником заработной платы может быть подтвержден только документально, иные
доказательства в подтверждение установленного заработка приниматься не могут.
Соответственно
указание в апелляционной жалобе Хужаева Ф.М. на то, что суд необоснованно не
принял во внимание представленные им доказательства установления ему оклада в размере 14 000
руб. в месяц, не состоятельны.
Более того, со слов
самого истца налог на доходы физических лиц оплачивался из расчета тарифной
ставки 10 000 руб. в месяц, сам он с дополнительно получаемых сумм налог
не отчислял.
С учетом
вышеизложенного, суд правильно при определении задолженности по заработной
плате, оплате отпускных, подлежащих
выплате истцу, принял расчет, представленный ответчиком, правильность которого
истцом не оспорена. И взыскал в пользу истца 89 419 руб.
Согласно пункту 6 Положения об особенностях порядка исчисления
пособий по временной нетрудоспособности , по беременности и родам, ежемесячного
пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному
страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 15.06.2007
г. за № 375 (с последующими изменениями), пособия исчисляются исходя из
среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года,
предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по
беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы
(службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или
за иной период, указанный в пункте 11
настоящего Положения (далее - расчетный период).
В соответствии 1
части 2 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на
случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в
случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается:
1) застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно
вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной
нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная
с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации.
Таким образом,
пособие по временной нетрудоспособности рассчитывалось исходя из заработной
платы истца за 2015 и 2016 годы, определенная же судом сумма недоплаты
заработной платы за 2017 год, соответственно, суд правомерно отказал истцу в
перерасчете оплаты по больничному листу и взыскании суммы недоплаты. При
этом, суд правильно пришел к выводу о
том, что оплата по больничному листу
произведена истцу в полном объеме.
Согласно статьи 236
Трудового кодекса Российской Федерации
суммы денежной компенсации, выплачиваемой работодателем производятся
вследствие нарушения срока выплаты заработной платы, других выплат,
причитающихся работнику, то есть фактически являются санкцией за нарушение
трудового законодательства и условиях трудового договора в части оплаты труда.
По положению об
оплате труда и материального стимулирования сотрудников ООО ЧОО «Скорпион-ММ»
выплата заработной платы производится
два раза в месяц : 30 числа за первую половину
текущего месяца и 15 числа следующего месяца за вторую половину
прошедшего месяца. Если день выдачи заработной платы совпадает с выходными или
праздничными днями, то она выплачивается накануне. Оплата отпуска сотрудникам
предприятия производится не позднее, чем
через три дня до его начала (пункты 3.3.
и 3.5. Положения).
Доказательств
нарушения ответчиком ООО ЧОО «Скорпион-ММ» сроков выплаты заработной платы, за
исключением выплаты доначислений по
отпускным, по оплате пособия за период временной нетрудоспособности и
заработной плате за август 2017 года,
истцом не предоставлено.
При этом ссылка
истца на стенограммы его разговоров с бухгалтером, директором по вопросам
оплаты труда, а также показания свидетеля З*** С.В.не являются достоверными и
допустимыми доказательствами выплаты
заработной платы несвоевременно.
Представленные же
платежные ведомости также не содержат
данных о несвоевременной выплате заработной платы работникам.
Таким образом,
установив, что истцу несвоевременно была произведена оплата по больничному
листу, а также выплата отпускных и заработной платы за август 2017 года, суд обоснованно взыскал с
ответчика проценты за задержку указанных выплат в общей сумме 354,85 руб. Расчет
и размер указанной суммы сторонами не оспаривался.
Суд правильно
оставил без удовлетворения требования о взыскании компенсации за задержку
выплаты недоплаченных сумм за период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года , поскольку компенсация
за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению только на ту часть
заработной платы, которая была начислена, но своевременно не выплачена, на
недоплаченную часть заработной платы проценты не начисляются, так как
имелся спор, который разрешен судом.
Согласно статье 213
Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными
и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на
работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные
(при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года -
ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для
выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В
соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят
внеочередные медицинские осмотры.
*** *** обязаны
ежегодно проходить медицинское
освидетельствование на наличие или
отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей *** ***.
Медицинские заключения передаются *** организацией в орган внутренних дел,
выдавший лицензию на осуществление *** деятельности (статья 12 Закона
Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации»).
Таким образом,
обязательные периодические медицинские осмотры работников, исполнение трудовых
обязанностей которых связано с ношением оружия, а также обязательное
психиатрическое освидетельствование и
ежегодно проходить химико-токсикологические исследования наличия в
организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их
метаболитов, ***, осуществляющих вид деятельности, связанной с ношением оружия,
предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации и производятся за счет
работодателя.
Поскольку истец
самостоятельно проходил медицинский осмотр за плату, проведение которого должен
был организовать ответчик, соответственно, с ответчика ООО ЧОО «Скорпион-ММ»
суд правильно взыскал 1076
руб., уплата которых подтверждается договором № 551 от 19.01.2017 на оказание платных медицинских услуг и
кассовым чеком от 19.01.2017 на 1076
руб.
Статьей 12 Закона Российской Федерации «О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что
работники частной охранной организации имеют право оказывать *** услуги в
специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком.
Как следует из контракта
от 10.01.2017, заключенного между Областным государственным бюджетным
учреждением культуры «Ульяновский областной художественный музей», заказчиком,
и ООО ЧОО «Скорпион-ММ» на оказание *** услуг, заказчик принимает услуги
в виде вооруженной физической охраны путем
выставления по одному посту охраны на каждый объект, оснащение –
форменная одежда.
Исходя из этого.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что работодатель обязан был обеспечить истца
форменной одеждой, однако этого не сделал. Таким образом, взыскание с ООО ЧОО «Скорпион-ММ»
в пользу Хужаева Ф.М., затраченных им 2400 руб. на приобретение форменной
одежды является правильным.
Доводы апелляционной
жалобы ООО ЧОО «Скорпион-ММ» в части того. что прохождение медицинского осмотра
и приобретение формы было исключительно
инициативой самого работника и работодатель не обязан их компенсировать, прямо
противоречат приведенным выше нормам закона.
При этом, суд
правомерно отказал Хужаеву Ф.М. в
возмещении расходов на проведение
периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с
применением оружия и специальных средств, *** и работников юридических лиц с
особыми уставными задачами, в сумме 1200 руб., поскольку прохождение указанной
проверки обусловлено необходимостью продления лицензии *** и данные расходы не
могут быть возложены на конкретного работодателя.
Согласно статье 237
Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или
бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения
спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения
определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив в ходе
судебного разбирательства факты нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд,
с учетом конкретных обстоятельств и степени причиненных истцу нравственных и
физических страданий обоснованно взыскал с ООО ЧОО «Скорпион-ММ» денежную компенсацию морального вреда в
размере 6000 руб.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика в части несогласия с взысканием компенсации морального вреда,
поскольку истец не доказал причинение
ответчиком вреда здоровью, несостоятельны и основаны на неверном толковании
закона.
Так. статьей 237 ТК
РФ предусмотрена компенсация морального вреда за любое виновное нарушение трудовых прав работника, независимо
от наступивших последствий, в том числе и в виде повреждения здоровья
(наступившей болезни и т.д.).
Судом установлено,
что ООО ЧОО «Скорпион-М» нарушил право истца как на своевременную и в полном
объеме оплату труда, а также организацию медицинского осмотра и обеспечение
форменной одеждой, соответственно
взыскание компенсации морального вреда правомерно.
В силу статьи 103 ГПК
РФ с ответчика ООО ЧОО «Скорпион-ММ» взыскана в доход местного бюджета государственную
пошлина 3366,49 руб., от уплаты которой
истец был освобожден в силу закона.
В остальной части
доводы апелляционных жалоб сводятся к
несогласию с принятым судом решением,
фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо
опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем
являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 26 октября 2017 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 22 января 2018 года оставить
без изменения, а апелляционные жалобы
общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация
«Скорпион-ММ», Хужаева Фярида Менсуровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: