УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сергеева О.Н. Дело № 33-1155/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 марта
2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13
ноября 2017 года, с учётом определения того же суда от 31 января 2018 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования Исмаилова
Камиля Нажиповича удовлетворить
частично.
Обязать Государственное
учреждение - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской
области включить в специальный стаж,
дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, период работы Исмаилова Камиля Нажиповича с
29.08.1986 по 30.09.1987 (1 год 1 месяц 1 день) в должности прораба в ***, назначив
Исмаилову Камилю Нажиповичу страховую пенсию по старости досрочно с 28.10.2016.
Взыскать с Государственного
учреждения - Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области в пользу Исмаилова Камиля
Нажиповича государственную пошлину в
сумме 300 рублей.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Исмаилова К.Н., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исмаилов К.Н.
обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Засвияжском
районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе
г.Ульяновска, пенсионный орган) о
включении периодов работы в специальный стаж и назначении страховой пенсии по
старости досрочно. В обоснование иска указал, что 17.10.2016 обратился к ответчику
с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии
с п. 2 ч. 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с
работой в тяжелых условиях труда. Решением пенсионного органа от 31.01.2017 ему
отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине
отсутствия требуемого специального стажа. По расчету ответчика его специальный
стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет 6 лет.
В его специальный стаж не засчитан период работы прорабом, с чем он не
согласен, поскольку основным документом, подтверждающим периоды работы по
трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в
системе обязательного пенсионного
страхования является трудовая книжка
установленного образца. Из его
трудовой книжки усматривается, что с 28.08.1986 по 16.01.1989 он работал
прорабом на участке грузоподъемных механизмов ***, был непосредственно занят на
строительстве объектов жилищно-гражданского назначения постоянно и полный
рабочий день (строительство детского садика «А***» в ***, поселок Л*** С*** района строительство жилых домов и других объектов ***
«Н***»). Записи в его трудовой книжке
свидетельствуют о том, что организация, в которой он работал прорабом
(производителем работ), является строительной. В настоящее время по причине
ликвидации организации, в которой он работал прорабом, он лишен возможности
истребовать справки, уточняющие особый характер работы в спорный период. Просил
включить в специальный стаж период работы с 28.08.1986 по 16.01.1989 прорабом
на участке *** «Н***» Г***, назначить ему
страховую пенсию по старости досрочно с 17.10.2016; взыскать судебные
расходы в сумме 300 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в
Засвияжском районе г. Ульяновска
не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых
требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что
специальный стаж Исмаилова К.Н. на дату обращения составляет – 6 лет, вместо
требуемого законодательством для мужчины в 58 лет по Списку № 2 - не менее 6
лет 3 месяцев. Полагает, что в ходе судебного разбирательства Исмаилов К.Н. не
представил доказательств, подтверждающих льготный характер работы и занятость в
течение полного рабочего дня за спорный период с 28.08.1986 по 30.09.1987 в
должности прораба на участке грузоподъёмых механизмов *** «Н***» Г***.
Отмечает, что истцом не представлены доказательства, которые могут подтвердить
факт его работы в период до 01.01.1992 в организации, занимающийся
строительством новых объектов.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика,
извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе,.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 17.10.2016 Исмаилов К.Н. обратился в ГУ-УПФ
РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с работой с
тяжелыми условиями труда.
Решением ответчика
от 31.01.2017 в назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона № 400-ФЗ Исмаилову К.Н. отказано в связи с отсутствием
требуемого специального стажа по Списку № 2 для мужчины в возрасте 58 лет – 6
лет 3 месяца.
Специальный стаж
работы Исмаилова К.Н. на дату обращения определен пенсионным органом
продолжительностью 6 лет.
В специальный стаж
истца не засчитаны ряд периодов работы, в том числе с 28.08.1986 по 16.01.1989
– период работы в качестве прораба на участке грузоподъемных механизмов *** «Н***»
Г*** по причине отсутствия документального подтверждения льготного характера
работы.
Полагая отказ в
назначении досрочной страховой пенсии незаконным, Исмаилов К.Н. обратился в суд
с настоящим иском.
На основании
исследования и оценки собранных по делу доказательств суд первой инстанции
пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для
частичного удовлетворения исковых требований Исмаилова Н.К.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
По общему правилу, установленному ст. 8
Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют
мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30
Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 8
данного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой
стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица
проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и
имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им
назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8
данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой
работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1
данной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж
на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы
(деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с
применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим
при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).
Согласно п..п. «б» п. 1 постановления Правительства
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах
исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение» при досрочном назначении
страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями
труда, применяются: Список № 2
производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми
условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по
старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров
СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №
1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа
в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ,
имевших место до 01.01.1992.
В соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956
правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались мастера (десятники) и
прорабы (пп. «б» «инженерно-технические работники» раздела XXIX. Строительство
зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических,
дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также
надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций).
В п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской
Федерации от 22.05.1996 № 5 разъяснено, что право на пенсию в связи с особыми
условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ,
предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение
работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов
рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения
подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу
при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего
характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время
может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с
целью обеспечения основных трудовых функций.
Установив на основании представленных
архивных копий приказов по личному составу *** Н*** Г***, что в период с
01.09.1986 по 30.09.1987 Исмаилов К.Н. работал в названной организации
прорабом, то есть в должности, предусмотренной Списком № 2 от 22.08.1956, суд
обоснованно пришел к выводу о включении данного периода в специальный стаж
истца.
При этом суд обоснованно исходил из того, что
организация, в которой работал Исмаилов К.Н. в спорный период, являлась
строительной.
Согласно архивным справкам в указанный период
у истца не было отпусков без сохранения заработной платы, отпусков по уходу за
ребенком, а равно учебных отпусков.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об
отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих льготный характер
работы и занятость истца в спорный период времени в течение полного рабочего
дня, несостоятельны, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 13 ноября 2017 года, с учётом определения того же суда от 31
января 2018 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи