УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-1074/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 марта 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чевырова Романа
Алексеевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
28 ноября 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Чевырова Романа Алексеевича к индивидуальному
предпринимателю Гурьеву Илье Максимовичу об обязании вернуть трудовую книжку с
соответствующими записями о приёме и увольнении по собственному желанию,
взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за
вынужденный простой за период с 18 июля по 04 сентября 2017 года в сумме
12 571 руб. 13 коп. отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Чевырова Р.А., его представителей Малкиной
О.П., Карпенко М.П., Земсковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чевыров Р.А.
обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Гурьеву
И.М. об обязании вернуть трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку
выдачи трудовой книжки, компенсации за вынужденный простой. В обосновании иска
указал, что с 18 мая 2017 года работал *** в сети магазинов ответчика в
г.Ульяновске «Пивоман» по адресу: г. ***. При трудоустройстве он представил ***
Е*** С.В. ксерокопию паспорта, ИНН, СНИЛС, медицинскую и трудовую книжки, с ним
были заключены трудовой договор, договор о полной материальной ответственности,
договор о неразглашении коммерческой тайны, его ознакомили с должностной
инструкцией. Второй экземпляр трудового договора он не получил. Он работал по
сменному графику - 7/7 дней с 10.00 час. до 22.00 час. 18 июля 2017 года *** Е*** С.В. не допустила
его к работе в магазине по адресу: г. ***, в связи со сменой им цвета волос.
Еженедельно он уточнял у *** Е*** С.В. о дате выхода на работу, на что
последняя ему указывала, что «пока он отдыхает». 04 сентября 2017 года он
написал заявление об увольнении по собственному желанию, с просьбой направить
трудовую книжку ценным письмом. До настоящего времени трудовую книжку он не
получил, его звонки работодателем игнорируются. Просит обязать ответчика
вернуть ему трудовую книжку с соответствующими записями о приёме на работу и
увольнении по собственному желанию, выплатить компенсацию за время вынужденного
простоя с 18 июля по 04 сентября 2017 года в сумме 12 571 руб. 13 коп.,
компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с 04 сентября 2017 года
по день её фактического получения.
В апелляционной жалобе
Чевыров Р.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по
делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По мнению автора
жалобы, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие
трудовых отношений между ним и ИП Гурьевым И.М. Полагает, что при рассмотрении
спора судом были нарушены нормы процессуального права, и он был лишен
возможности обосновать свои требования и
опровергнуть доводы ответчика. Также считает, что судом были неправильно
применены нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а именно статей 16 и
67. Он приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома уполномоченного
представителя работодателя, соответственно, трудовой договор между ним и
ответчиком был заключен надлежащим образом. Указывает, что судом не была дана
надлежащая оценка доводам, заявленным стороной истца, представленным
доказательствам, показаниям свидетелей, в частности, А*** Е.Д., подтвердившей,
что она заменяла его в период исполнения им трудовых обязанностей. Из показаний
допрошенных в суде свидетелей усматривается, что у ИП Гурьева И.М. сложилась
определённая практика приёма на работу сотрудников без надлежащего оформления
трудовых отношений. Считает, что суд не дал оценки представленным стороной истца
письменным доказательствам, а именно: скриншотам из программы 1С, смс-переписке
с ответчиком, копии накладной от 03 июня 2017 года, копии кассового ордера от
02 июня 2017 года, фотоматериалам проверки магазина, копиям материалов
инвентаризации. Доказательств, опровергающих его доводы и собранные
доказательства, ответчиком в суд представлено не было. Документы,
представленные контрагентами, в частности, ООО «***», не могут являться
доказательствами, поскольку ответчик не предоставлял никаких доказательств в
опровержение доводов истца. Более того, документ, представленный ООО «***»,
необоснованно был принят судом в качестве доказательства по данному делу, так
как был получен не от ответчика, его копия отличалась от документа,
представленного стороной истца, и он оспаривал достоверность данного
доказательства. Просит учесть, что запрошенные у ответчика по его ходатайству
документы так и не были представлены в суд первой инстанции, со ссылкой на их
отсутствие, что не может быть признано достоверным. Просит также учесть
поведение *** – Е*** С.В., отказавшейся принять повестку о явке в суд.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статья 15 Трудового кодекса Российской
Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении
между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату
трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой
работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя,
подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 Трудового кодекса Российской
Федерации устанавливает основания возникновения трудовых отношений.
Так, трудовые отношения возникают между
работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 16).
Трудовые отношения между работником и
работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к
работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это
представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом
оформлен (ч. 3 ст. 16).
Фактическое допущение работника к работе без
ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя
запрещается
(ч. 4 ст.16).
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской
Федерации сторонами трудовых
отношений являются работник и работодатель.
Работник - физическое лицо, вступившее в
трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо
юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В
случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может
выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской
Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в
соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по
обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными
актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать
работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную
этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем
работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у
данного работодателя.
Основным документом о трудовой деятельности и
трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ст.
66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 Трудового кодекса Российской
Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме,
составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у
работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно
подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся
у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной
форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по
поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст. 67.1 Трудового кодекса
Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе
работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его
уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие
между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми
отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой
договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан
оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную
работу).
Обращаясь в суд с
иском о возложении на ИП Гурьева И.М. обязанности вернуть трудовую книжку с
записями о приеме на работу и увольнении, Чевыров Р.А. настаивал на том, что
фактически состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 18 мая по 04 сентября
2017 года, был допущен к работе ***, которой передал документы, необходимые для
трудоустройства, в период с 18 мая по 12 июля 2017 года работал в качестве ***
в торговых точках ответчика, расположенных по адресам в г. Ульяновске: проспект
*** и ***, о чем свидетельствуют скриншоты, фотокопии накладных, электронная
переписка, показания свидетелей; с 18 июля 2017 года от работы он был
отстранен.
Материалами дела
подтверждено, что Чевыров Р.А. является студентом *** курса *** по
специальности «***», обучается по очной, внебюджетной форме, срок обучения с 01
сентября 2016 года от 30 июня 2019 года.
Из пояснений истца в
суде первой и апелляционной инстанции следует, что, начиная с конца мая 2017
года, у него был период практики, а затем, в июне, следовал период сессии;
помощь в трудоустройстве оказала истцу мама – его представитель Малкина О.П.,
которая также работала у ИП Гурьева И.М. ***; когда его рабочие дни совпадали с
практикой, он отпрашивался у преподавателя; каникулы у него начались с 01 июля
2017 года. Заработную плату за отработанные дни он получал наличными денежными
средствами, за которые расписывался в приходно-кассовых ордерах. С отчетных
документов (накладных, чеков) он делал фотокопии, которые отправлял в группу,
созданную *** в сети Интернет.
Как поясняла в суде
первой и апелляционной инстанции Малкина О.П., она работала *** у ИП Гурьева
И.М. фактически с 25 августа 2016 года, однако в трудовой книжке ей сделали
запись только о работе в период с 26 июня 2017 года по 14 августа 2017 года.
Поскольку ее сын хотел подработать, она предложила ему работу у ИП Гурьева
И.М., первоначально сын находился у нее на стажировке, а затем стал выполнять
обязанности самостоятельно. Когда сыну нужно было присутствие на учебных
занятиях, в дни сдачи экзаменов, его подменяли ее супруг, другие продавцы, с
которыми она решала данный вопрос.
Кто-либо из
свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции со стороны истца в официальных
трудовых отношениях с ИП Гурьевым И.М., не состоял.
Кроме того, как
показали в суде первой инстанции свидетели К*** А.С., Д*** М.С., в одном
магазине с истцом они не работали, на рабочем месте его не видели. Свидетель К***
А.С. также поясняла, что познакомилась с истцом, когда он приехал в магазин с
мамой – Малкиной О.П.
Свидетель А*** Е.Д.,
на показания которой в суде первой инстанции содержится ссылка в апелляционной
жалобе, поясняла, что однажды заменяла истца в магазине. Однако данный
свидетель также работником ИП Гурьева И.М. не являлась.
Вопреки доводам
жалобы, приведенные выше и исследованные судом фактические обстоятельства дела
и доказательства, не позволяют сделать вывод о наличии между истцом и ИП
Гурьевым И.М. в период с 18 мая по 04 сентября 2017 года трудовых отношений, то
есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о
личном выполнении работником за плату трудовой функции (самостоятельной работы
в качестве ***) в интересах, под управлением и контролем работодателя.
Как было указано
выше, истец является ***, где обучается по *** форме, в спорный период,
заявленный в качестве работы у ИП Гурьева И.М., у него имели место практика, а
затем учебная сессия. При этом учебное заведение истца находится в Засвияжском
районе г. Ульяновска, а торговые точки ответчика, заявленные в качестве
самостоятельного места работы, - в Заволжском районе г. Ульяновска. Выполнение
истцом учебной нагрузки исключает возможность исполнения им трудовых
обязанностей в течение полного рабочего дня (смены).
По утверждениям
истца, с заявлением об увольнении он обратился к представителю работодателя 04
сентября 2017 года, то есть сразу же после прекращения трудовых отношений с
ответчиком его матери – Малкиной О.П.
Совокупность
собранных по делу доказательств не позволяют сделать вывод и о том, что Чевыров
Р.А. был допущен к работе у ответчика с ведома уполномоченного лица
работодателя. Отношения, которые истец просит признать трудовыми, возникли по
инициативе и с ведома его матери - Малкиной О.П., работавшей у ИП Гурьева И.М. ***
в период с 26 июня по 14 августа 2017 года. Доказательства, что Малкина О.П.
являлась уполномоченным лицом работодателя, с ведома которого закон допускает
возникновение фактических трудовых отношений,
в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам
жалобы, судом дана верная оценка всем доказательствам, представленным стороной
истца, в том числе фотокопиям накладных и иных документов, которые в
совокупности с иными доказательствами не подтверждают факт возникновения между
истцом и ответчиком трудовых отношений.
Нарушений норм
процессуального закона и прав истца судом первой инстанции допущено не было.
Судом запрашивались все документы, о которых ходатайствовал истец. Тот факт,
что судом, в том числе от ответчика, не получено доказательств, подтверждающих
доводы истца, о нарушении прав последнего не свидетельствует.
Товарная накладная
от 30 мая 2017 года, поступившая по
запросу суда из ООО «***», отличается от копии накладной, представленной самим
истцом в ходе судебного разбирательства. Данная накладная заверена печатью ИП
Гурьева И.М., подпись истца на ней отсутствует.
Оснований считать
данное доказательство недостоверным у суда не имелось, так как она заверена
надлежащим образом, получена по запросу суда из организации, не имеющей
интереса в исходе дела.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от
28 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чевырова Романа Алексеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи