УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.                                                         Дело № 22-448/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             14 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                                     Малышева Д.В.,

судей                                                                  Копилова А.А. и Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора                                Идеотулова Р.Ш.,

осужденной                                               Спириной Е.И.,

защитника – адвоката                               Лукишиной О.В.,

при секретаре                                           Постаноговой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Иванова А.И. и осужденной Спириной Е.И. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 января 2018 года, которым

 

СПИРИНА Елена Игоревна,

*** судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Чебаркуль Чебаркульского района Челябинской области от 18 ноября 2016 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, постановлением того же мирового судьи от 07 февраля 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 31 день с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободилась 25 июля 2017 года по отбытии срока,

 

осуждена по ч.4 ст. 111  УК РФ к наказанию в виде  лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.      

Меру пресечения Спириной Е.И. в виде содержания под стражей постановлено оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Спириной Е.И. постановлено исчислять с 25 января 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей с 03 октября 2017 года по 24 января 2018 года.

 

Постановлено взыскать со Спириной Е.И. процессуальные издержки в размере 3300 рублей в счет оплаты труда адвоката.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Пиуновой Е.В. отозвано до начала судебного заседания в соответствии со ст.389.8 ч.3 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи          Копилова А.А., выступления участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Спирина Е.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ею совершено 02 октября 2017 в Заволжском районе города Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.И., выступая в защиту интересов осужденной Спириной Е.И., считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, что судом необоснованно не приняты доводы защиты о квалификации действий его подзащитной по ч. 1 ст. 37 УК РФ и вынесении оправдательного приговора.

Указывает, что из показаний Спириной Е.И. в судебном заседании следует, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ей один удар рукой по лицу, угрожал. По мимике и жестам потерпевшего, она поняла, что это не последний удар, поэтому схватила нож и нанесла потерпевшему удар, в целях необходимой обороны, так как реально испугалась за свою жизнь и здоровье.

Из фотоматериалов имеющихся в материалах уголовного дела следует, что комната, где происходили указанные события маленькая по размеру, поэтому Спириной Е.И. было затруднительно из нее выбежать.

Потерпевший физически сильнее осужденной и Спирина Е.И. реально опасалась за свою жизнь и здоровье.

Адвокат считает, что отсутствие умысла у его подзащитной на убийство потерпевшего указывает то обстоятельство, что она сразу оказала ему первую медицинскую помощь, просила соседей вызвать скорую  помощь и полицию.

Кроме этого, по мнению адвоката, Спириной Е.И. назначено чрезмерно суровое наказание. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, но им не дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, адвокат Иванов А.И. просит отменить приговор, Спирину Е.И. оправдать за отсутствием состава преступления.

 

В апелляционной жалобе осужденная Спирина Е.И., не соглашаясь с приговором, считает, что при вынесении приговора судом не полностью учтены смягчающие ее вину обстоятельства, а также не  разобрали мотив совершенного ею преступления. Кроме этого, следствием не собраны характеристики  в отношении потерпевшего.      

Утверждает, что потерпевший нигде не работал, употреблял спиртные напитки, ежедневно происходили ссоры, оскорбления в ее адрес и рукоприкладство. К родителям она не могла уехать, так как надеялась, что все образуется.

Далее в своей жалобе осужденная подробно описывает происходящее между ней и потерпевшим 02 октября 2017 года и утверждает, что она опасалась за свою жизнь, но умысла убить потерпевшего у нее не было, она хотела его лишь напугать.

Обращает внимание, что если бы на столе в тот момент лежал другой предмет, а не нож, то она взяла бы именно его.

После случившегося у нее был шок, когда он упал. Она стала кричать соседям, чтобы те вызвали скорую помощь. Сама она делала ему массаж сердца и искусственное дыхание.

При задержании, она все рассказала сотрудникам полиции, свои показания не меняла, так как говорила правду.

Кроме этого указывает, что отец потерпевшего не мог дать характеристику на сына, так как не интересовался им. Соседи по дому также не могут охарактеризовать потерпевшего, так как они там прожили около месяца.

На основании изложенного Спирина Е.И. просит проявить снисхождение и снизить размер назначенного наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Спирина Е.И. и адвокат Лукишина О.В. поддержали доводы жалоб.

- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил оставить приговор без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Спириной Е.И. в  умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, выемок, выводами судебных экспертиз и подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Доводы жалоб, что действия осужденной Спириной Е.И. квалифицированы неправильно, поскольку она нанесла потерпевшему удар ножом, в целях необходимой обороны, так как реально опасалась за свою жизнь и здоровье, нельзя признать состоятельными.

Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

 

Так, в судебном заседании суда первой инстанции осужденная Спирина Е.И. пояснила, что 02 октября 2017 года она была дома вместе со С*** А.Н. употребляли спиртные напитки.

Около 21 часа на кухне они стали ругаться. С*** А.Н. оскорбил ее, назвав нецензурным словом, и стал кричать, затем нанес пощечину. Испугавшись продолжения нанесения ударов, она взяла нож, чтобы напугать С*** А.Н., и ударила его этим ножом в живот один раз.

После удара С*** А.Н. успокоился, перестал кричать, выпил рюмку водки, сел на табурет и упал на пол. Она пыталась оказать ему помощь, попросила вызвать скорую помощь, делала искусственное дыхание, но потерпевший скончался.

 

Эти показания Спирина Е.И. подтвердила при проверке показаний на месте и показала  каким образом и куда ею был нанесен удар ножом потерпевшему С*** А.Н.

 

Из показаний потерпевшего С*** Н.А. следует, что ранее у него был сын ***, *** Он был бесконфликтный, спокойный, молчаливый. Проживал отдельно со Спириной Е.И.

Позже он узнал, что сын умер, так как Спирина Е.И. ударила его ножом в живот.

 

Из показаний свидетеля К*** В.И. следует, что 02 октября 2017 года он был дома. На общей кухне с соседями распивали спиртные напитки.

После 14 часов он и Б*** Ф.А. пошли спать. Вечером в дверь комнаты стали стучать. Он вышел на общую кухню и увидел лежащего в середине ***, который хрипел, рядом стояла Спирина Е.И., рядом с телом на полу увидел кухонный нож. Подъехали полицейские и скорая помощь, медики поставили потерпевшему капельницу, но он не выжил.

После этого Спирина Е.И. сказала, что она ударила ножом в живот С*** А.Н. из-за того что они поссорились.

 

Аналогичные показания дали свидетель Б*** Ф.А. и свидетели И*** Т.А. и В*** С.С.

 

Из показаний свидетеля А*** И.Ф. следует, что он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с сержантом полиции С*** В.Э. Около 21 часа 00 минут 02 октября 2017 поступило сообщение проехать по адресу: *** - повод к вызову «ножевое ранение». При входе в коммунальную квартиру, пройдя на кухню, обнаружил С*** А.Н., который лежал на полу. Под приподнятой футболкой увидел отверстие похожее на ножевое с незначительным кровоподтёком, рядом с ним находилась Спирина Е.И.

Под кухонной мебелью на полу он обнаружил кухонный нож. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи стала оказывать медицинскую помощь С***, однако спустя 2-3 минуты они констатировали смерть.

Спирина Е.И. пояснила, что вечером в ходе распития спиртного она и С*** А.Н. поссорились, и она ударила последнего ножом.

 

Аналогичные показания дал свидетель С*** В.Э.

 

Заключения судебно-медицинских экспертиз объективно подтверждают показания Спириной Е.И. о механизме, способе и времени причинения повреждений  С*** А.Н. Спириной Е.И.

 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №2935 от 01 ноября 2017 года, установлено, что причиной смерти С*** А.Н. явилось – колото резаное, проникающее, слепое ранение живота с повреждением сальниковой сумки, брыжейки толстого кишечника и передней стенки брюшного отдела аорты. Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок, указанный в постановлении, т.е. 02.10.2017.

При судебно химическом исследовании крови и мочи от трупа С*** А.Н. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,64 промилле и 4,86 промилле соответственно.

 

Проанализировав и оценив приведенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга подтверждают, а в совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Спириной Е.И.

Каких-либо оснований для оговора Спириной Е.И. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

 

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Спирина Е.И. на почве личных неприязненных отношений во исполнение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С***, опасного для жизни человека, вооружившись ножом, используемым ею в качестве оружия, нанесла им потерпевшему один удар в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого С*** скончался через непродолжительный период времени.

 

Судом первой инстанции было верно установлено, что действия осужденной Спириной Е.И. были направлены именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ и орудие совершения преступления - путем нанесения одного удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, характер и локализация причиненного ею потерпевшему телесного повреждения - в область расположения жизненно-важных органов - живот.

 

И суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

 

Оснований для переквалификации  действий осужденной по доводам жалоб на необходимую оборону, либо превышение ее пределов, не имеется, поскольку со стороны потерпевшего С*** А.Н. не было каких-либо посягающих на жизнь и здоровье осужденной действий. Потерпевший не представлял какой-либо реальной опасности для Спириной Е.И.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд  создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,  заявленные ходатайства  разрешены в  установленном законом порядке. 

При назначении наказания осужденной Спириной Е.И. суд учел  характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее семейном и имущественном положении, а также поведении в быту и обоснованно не применил ст. 64, ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения определил верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено: признание вины по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее родных, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер по вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, проведение искусственного дыхания).

 

Отягчающих обстоятельств наказания Спириной Е.И. по делу не установлено.

 

Таким образом, судебная коллегия вопреки доводам жалоб находит назначенное Спириной Е.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Спириной Е.И. преступления и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, либо суровым, не установлено.

 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 января 2018 года в отношении осужденной Спириной Елены Игоревны оставить без изменения, а апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи