УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трубачева И.Г.                                                                       Дело № 33-909/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         13 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крамаренко Нелли Яковлевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Крамаренко Нелли Яковлевне к Никитиной Галине Яковлевне об отмене договора дарения от 04 июля 2017 года жилого дома и земельного участка по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, аннулировании государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: У*** область, У*** район, с.***, ул. ***, д.***, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Крамаренко Н.Я. и ее представителя Котельникова В.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения Никитиной Г.Я., её представителя Прохоренковой Н.В., а также третьего лица Никитина А.И., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Крамаренко Н.Я. обратилась в суд с иском к Никитиной Г.Я. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка, аннулировании государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что она (истец) являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, ***. По договору дарения от 04 июля 2017 года она (истец) подарила указанное домовладение ответчику. В период совершения оспариваемой сделки она (истец) находилась на лечении в больнице, перенесла сложную операцию, находилась в подавленном состоянии. За ней ухаживала её (истца) родная сестра Никитина Г.Я., по настоянию которой она (истец) выдала и подписала доверенность на имя Никитина А.И. (мужа Никитиной Г.Я.). Она (истец) уполномочила Никитина А.И. подарить Никитиной Г.Я. данное домовладение. Однако после заключения договора дарения Никитина Г.Я. перестала интересоваться её (истца) состоянием здоровья. При этом она (истец) продолжает проживать в жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в надлежащем состоянии.  В результате дарения домовладения она (истец) лишилась единственного жилья. Никитина Г.Я. создала для неё (истца) такие условия, которые несут реальную угрозу её (истца) жизни.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Никитин А.И. и нотариус Трусова С.А.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Крамаренко Н.Я. просит отменить решение суда.

Жалоба мотивирована доводами аналогичными тем, которые изложены в исковом заявлении.

 

Нотариус Трусова С.А. разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда апелляционной инстанции и просит рассмотреть её в свое отсутствие.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что Крамаренко Н.Я. 27 июня 2017 года выдала Никитину А.И. доверенность, удостоверенную нотариусом Трусовой С.А., предоставляющую поверенному от её имени подарить Никитиной Г.Я. принадлежащие ей жилой дом и земельный участок по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***

 

Согласно договору дарения от 04 июля 2017 года, удостоверенному нотариусом Трусовой С.А., Никитин А.И., действующий по доверенности от имени Крамаренко Н.Я., подарил указанное выше недвижимое имущество Никитиной Г.Я., которая с благодарностью приняла в дар жилой дом и земельный участок по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***.

 

11 июля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области была произведена регистрация права собственности на жилой дом и на земельный участок за Никитиной Г.Я.

 

Обращаясь в суд с настоящим иском, Крамаренко Н.Я. свои требования об отмене договора дарения мотивировала положениями п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ.

 

Обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям, определенным п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

 

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец не представил доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, указанные в п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ.

 

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

 

Изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

 

При этом следует отметить, что суд рассмотрел иск Крамаренко Н.Я. в том виде и в том объеме, как он был заявлен и мотивирован со ссылкой на указанную выше норму права.

 

Оснований для выхода за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) у суда не имелось.

 

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крамаренко Нелли Яковлевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: