УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-540/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

26 марта 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора  Лобачевой А.В., 

адвоката Монахова Н.А., 

осужденного Глухова В.Л.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Глухова В.Л. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2018 года, которым осужденному

 

ГЛУХОВУ Василию Леонтьевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Глухов В.Л. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание на наличие у него 17 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение. Считает, что допущенные им нарушения, за которые на него накладывались взыскания, не являются злостными и не должны влиять на вынесение положительного решения по его ходатайству. Кроме того, указывает, что он трудоустроен, принимает активное участие в жизни колонии и отряда, поддерживает социальные связи. Просит учесть его раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований, а также то, что он является участником боевых действий, наличие у него постоянного места жительства и возможность трудоустройства через центр занятости.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного  заместитель прокурора Букин Е.Г. считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Глухов В.Л. и адвокат Монахов Н.А.  поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление;

- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Глухова В.Л., обосновала своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Глухова В.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии  с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.  Судом данные требования закона соблюдены.

Как следует из представленных материалов, приговором  Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 года Глухов В.Л. осужден по ч.1 ст. 105, ст.70, ст. 71  УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 22 марта 2011 года, конец срока – 21 ноября 2020 года.

Судом установлено, что осужденный Глухов В.Л. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, исследовав данные о личности осужденного Глухова В.Л., в том числе приняв во внимание сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, заявившего о нецелесообразности замены осужденному наказания, пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Глухову В.Л. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.

Так, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Глухова В.Л. следует, что осужденный в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы допускал нарушения режима отбывания наказания, в том числе и в 2017 году, за что на него налагались взыскания, в настоящее время снятые и погашенные в установленном законом порядке. 

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции также пояснил о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, указав о неустойчивом поведении осужденного и отсутствии убежденности в том, что осужденный доказал своё исправление.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Глухову В.Л.  неотбытой части наказания более мягким видом наказания является обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иного вывода в данной части. Выводы суда мотивированы в постановлении надлежащим образом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Приведенные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы осужденного, равно как и положительные сведения о нём, не могут являться основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07 февраля 2018 года в отношении Глухова Василия Леонтьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий