УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Живодерова
В.В.
|
Дело № 22-479/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
21
марта 2018 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Комиссаровой
Л.Н. и Копилова А.А.,
с участием прокурора
Чивильгина А.В.,
осужденного Шаталина
А.В. и защитника – адвоката Шагунова А.С.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Шагунова А.С. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 01
февраля 2018 года, которым
ШАТАЛИН Алексей Владимирович,
*** несудимый,
осужден по части 3
статьи 162 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 4
года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шаталину А.В. исчислен с 01 февраля 2018
года.
Мера пресечения
Шаталину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на
заключение под стражу, взят под стражу в
зале суда.
Производство по
гражданскому иску З*** А.М. к Ш*** А.В. прекращено в связи с отказом
гражданского истца от иска.
Постановлено
взыскать с Шаталина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в
сумме 20 790 рублей.
Апелляционное
представление, поданное на приговор, отозвано государственным обвинителем в
соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Комиссаровой Л.Н., выступления участников процесса, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаталин А.В. признан
виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого
насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление
совершено 22 августа 2016 года в селе Красный Бор Вешкаймского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Шагунов А.С. в интересах осужденного Шаталина А.В. считает
приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что обстоятельства передачи
денег в сумме 3000 рублей потерпевшим З*** Р***
отношения к Шаталину А.В. не имеют. Потерпевший З*** А.М. добровольно,
без какого-либо насилия и угроз передал деньги братьям Р*** в присутствии
свидетеля Л*** Н.Н. для приобретения необходимых предметов С***. Данные
обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Л*** Н.Н., потерпевшего З***
А.М., осужденного Шаталина А.В., братьев Р***.
Утверждает, что Шаталин А.В. никаких действия, связанных с передачей
денег З*** А.М. Р*** не совершал, ничего З*** А.М. не говорил, денег у него не
требовал, не вымогал и не нападал. Полагает, что органы предварительного
следствия в данной части должны были принять решение о прекращении уголовного
дела.
По обстоятельствам
хищения денег в сумме 6000 рублей и кошелька у потерпевшего З*** А.М.
достоверно установлено, что осужденный Шаталин А.В. нанес лишь один удар
кулаком в область груди потерпевшего, который не причинил вреда здоровью и жизни З*** А.М. При этом Шаталин
А.В. нанес данный удар, исключительно по принуждению Р***. Установлено, что
братья Р*** до поездки в с.Красный Бор, находясь в р.п.Вешкайма, избили
Шаталина А.В. в ответ на его отказ от их предложения съездить к З*** А.М. и
забрать у него остатки денег. По мнению защиты, действия Шаталина А.В. должны
быть квалифицированы по части 2 статьи 161 УК РФ.
Никаких активных
действий в отношении хищения денег у З*** А.М. впоследствии Шаталин А.В. не
совершал. Именно Р*** затащили З*** А.М. на крыльцо дома и, требуя деньги,
наносили удары по телу, хватая за отворот рубашки, и сдавливали шею
потерпевшего. При этом Шаталин А.В. и свидетель С*** В.А. следовали за
потерпевшим З*** А.М. и братьями Р*** на отдалении от них, никаких действий не
совершали, никаких угроз причинением насилия не высказывали. Данные
обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Считает, что
вывод суда об обвинении Шаталина А.В. в более тяжком преступлении, является ошибочным, несправедливым и
незаконным.
Считает
необоснованной ссылку суда на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27.12.2002 №29, так как действия Шаталина А.В. не создавали и не могли
создать реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, носили временный характер. Кроме того установлено,
что никакого сговора между соисполнителями не было. В приговоре искажены
фактические обстоятельства дела, так как Шаталин А.В. не предъявлял
неоднократных требований к потерпевшему З*** А.М. о передаче денежных средств,
угроз о применении насилия, не присоединялся к действиям Р***, противоправно не
проникал в его жилище. Действия Шаталина А.В. не были согласованы с действиями
братьев Р***, которые совершали свои действия вдвоем. В приговоре не отражено, что
в быту Шаталин А.В. характеризуется исключительно с положительной стороны и
жители поселка ходатайствуют о применении к нему условного наказания. Отмечает,
что Шаталин А.В. не имеет постоянного
места работы, проживает на случайные заработки, средств к существованию не
имеет, проживал на пенсию отчима, за которым осуществлял постоянный уход.
Считает, что Шаталин А.В. должен быть частично или полностью освобожден от
уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности, так как
это существенным образом отразится на материальном положении его матери,
страдающей тяжелым заболеванием. Просит изменить приговор, переквалифицировать
действия Шаталина А.В. на часть 2 статьи 161 УК РФ, назначить наказание с
применением статьи 73 УК РФ, освободить его от уплаты процессуальных издержек
частично или полностью.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шаталин А.В. и защитник Шагунов
А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал по доводам
жалобы, полагал необходимым оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно.
По мнению судебной
коллегии судом тщательно исследованы показания осужденного Шаталина А.В. о
нанесении им одного удара кулаком в область груди З*** А.М. и непричастности к
совершению разбоя. Но, несмотря на занятую осужденным позицию, вывод суда о
виновности Шаталина А.В. в инкриминируемом
преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан
на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда
в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
В основу выводов о
виновности осужденного были положены показания потерпевшего, свидетелей,
полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.
Из показаний
потерпевшего З*** А.М. судом
установлено, что 22 августа 2016 года около 12
часов он находился в своем доме, сидел у открытого окна. В это время к его дому
подошли трое парней: братья Р*** П*** и Е*** и Шаталин Алексей (которого он
ранее не знал). Р*** подошли к окну и стали требовать передать им деньги в
сумме 5000 рублей, указывая на то, что якобы из-за него находится в местах
лишения свободы С***, что последнему нужно передать сигареты и продукты. В это
время Шаталин А.В. стоял от них в стороне. Он испугался, так как Р*** вели себя
агрессивно, кричали, находились в состоянии опьянения, а кроме того до этого
были случаи, когда они уже отбирали у него деньги. Он взял в руки топор и
показал его Р***, чтобы отпугнуть их. Они отошли от окна. Через некоторое время
он вышел в сени и увидел, что Шаталин А.В. пытается через окно проникнуть в его
дом, выломал раму в оконном проёме, ведущую в сени дома, стекло разбилось.
Однако проникнуть через окно Шаталину А.В. помешала решётка. После этого, он
увидев, что к его дому подошел сосед Л*** Н.Н., он вышел из дома. Р*** вновь
подошли к нему и продолжили требовать деньги, высказывая угрозу, что в случае
отказа ему будет хуже. Он боялся Р*** и согласился передать им 3000 руб.,
которые вынес из дома и отдал Р*** П***. После чего братья Р*** и Шаталин А.В.
ушли. В тот же день примерно через 2-3 часа эти же парни и вместе с ними еще С***
В.А. вернулись к нему. Он сидел на земле
возле дома под тополем. Шаталин А.В. сразу же нанес ему один удар кулаком
правой руки в грудную клетку, а Р*** Е.Н. потребовал у него деньги и нанес ему
коленом 2-3 удара по туловищу. Затем его с двух сторон за руки подхватили два
брата Р*** и потащили к крыльцу дома, в это время кто-то его подталкивал сзади.
Романов Е*** требовал передать им деньги и открыть дом. В ответ он (З*** А.М.)
говорил им, что у него нет денег. Находясь на крыльце, Р*** Е*** кулаком нанес
ему один удар в область груди, и опять потребовал деньги. От удара он
почувствовал сильную физическую боль. Р*** сказали, что если он не отдаст им
деньги, то они его убьют. Чувствуя сильную физическую боль и боясь, что ему
продолжат наносить удары, он согласился передать деньги, но пояснил, что деньги
дома, а ключи от дома потерялись. Р*** Е***, схватил его за ворот рубашки,
перехлестнув ворот, сдавил им его шею и стал душить его, от чего он (З*** А.М.)
начал задыхаться и хрипеть. По его мнению, если бы Р*** Е*** подержал ворот
затянутым чуть дольше, он бы задохнулся. После того, как он захрипел, Р*** Е***
отпустил ворот рубашки и перестал его душить. Он (З***) напугался, что его на
самом деле могут убить, достал ключи, открыл замок на входной двери. Он просил,
чтобы в дом никто не заходил, но братья Р***, взяв его за руки с двух сторон,
затащили его в дом. За ними следом прошли Шаталин А.В. и С*** В.В. Все прошли в
переднюю комнату, где Р*** Е*** вновь высказал требование о передаче им денег.
Братья Р*** кричали на него, требовали передать деньги, угрожая убийством. Он
сильно испугался за свою жизнь и
здоровье, достал из тайника кошелек, выложил из кошелька на стол 4000 рублей,
которые забрал Р*** П***, а Р*** Е***й в этот момент вырвал из его рук данный
кошелёк, в котором находилось еще 2000 рублей. При этом Р*** П*** сказал ему:
«Моли Бога, что ты ещё живой остался». После этого, он, воспользовавшись
моментом, выбежал из дома, спрятался и видел, что Р***, Шаталин А.В. и С***
В.А. покинули дом.
Судом были тщательно
проанализированы данные показания потерпевшего, сопоставлены с другими
представленными сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к
обоснованному выводу о соответствии изложенных в них обстоятельств реальной
действительности. При этом судом, правильно принято во внимание, что фактов,
которые давали бы основания сомневаться в объективности показаний потерпевшего,
в его заинтересованности, в оговоре Шаталина А.В. и его незаконном осуждении,
не установлено. Таким образом, суд верно не нашел оснований отнестись
критически к указанным выше показаниям З*** А.М. и взял их за основу при
постановлении приговора. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Судом в ходе
судебного заседания устранены несущественные противоречия между показаниями
потерпевшего З*** А.М., данными в суде и в ходе предварительного следствия. Суд
верно в основу выводов о виновности Шаталина А.В. принял показания
потерпевшего, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку именно они
полностью согласуются с иными представленными стороной обвинения
доказательствами и подтверждаются ими.
Суд обоснованно сослался на показания свидетеля С*** В.А., согласно
которым 22 августа 2016 года в р.п. Вешкайма он
распивал спиртное совместно с братьями Р*** и Шаталиным А.В. В ходе распития
спиртного Р*** предложили поехать в с. Красный Бор, чтобы забрать какие-то деньги. Шаталин А.В.
отказывался ехать, но Р*** Е*** нанес Шаталину А.В. один удар. После этого
Шаталин согласился поехать с Р***. Затем они все вместе на такси приехали в
с.Красный Бор к одному из домов, дорогу указывал Р*** П***. Недалеко от дома,
находился пожилой мужчина (как ему стало известно позднее З*** А.М.) Р*** П***
сказал «вот сидит». После этого Шаталин А.М. сразу нанес З*** А.М. один удар
кулаком в грудь, а Р*** П*** потребовал у З*** А.М. деньги. З*** А.М. говорил,
что у него больше денег нет. Затем Р*** Е*** нанес один удар коленом З*** А.М.
в область шеи и вдвоем с Р*** П*** схватили З*** А.М. за руки и потащили к
крыльцу. З*** А.М. сопротивлялся, а Р*** продолжали высказывать требование о
передаче им денег. На крыльце дома Р*** Е***, требуя деньги, нанес З*** А.М.
один удар коленом и несколько ударов руками в область груди. Высказывая угрозы
в адрес З*** А.М., Р*** говорили: «Убьем, искалечим». Затем Р*** Е***, схватил
З*** А.М. за ворот рубашки, сдавив, таким образом, шею потерпевшего, от чего
тот начал задыхаться, хрипеть. После того как Р*** Е*** ослабил хватку, З***
А.М. открыл входную дверь дома, но просил никого не входить внутрь. Однако
братья Р*** схватили З*** А.М. за руки и затащили его в дом, за ними в дом
зашел Шаталин А.М. Он также зашел в дом, но не прошел в переднюю комнату, а
стоял в дверях. В передней комнате, когда З*** А.М. присел, чтобы достать
кошелек, Р*** П*** надавил сверху на его плечи своими руками. З*** А.М. достал
кошелек, вытащил из него 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, положил их на
стол, эти деньги забрал Р*** П***, а Р*** Е*** в это время вырвал из рук З***
А.М. кошелек с оставшимися деньгами. После этого они все выбежали из дома. Он
вместе с Р*** убежал в сторону остановки, Шаталин А.В. остался во дворе дома З***
А.М.
По мнению судебной
коллегии показания свидетеля С*** В.А., данные им в судебном заседании, верно
положены судом в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего З***
А.М. и в совокупности воссоздают единую картину произошедшего.
Кроме того, как
верно указал суд, показания потерпевшего З*** А.М. и свидетеля - очевидца С***
В.А. дополняются показаниями свидетелей Л*** Н.Н., Т*** Е.В., Ш*** Т.А., Ч***
Г.Г., И*** А.М.
Свидетель Л*** Н.Н.
показал, что 22 августа 2016 года он, находясь в соседнем доме с домом, где
проживает З*** А.М., видел, что к дому потерпевшего на такси приехали трое
парней. Парни стали стучать в дверь, а З*** А.М. выкрикнул в окно просьбу о
помощи. Он подошел к парням и спросил, что происходит. Они ответили, что хотят
поговорить с З*** А.М. Спустя некоторое время З*** А.М. вышел из дома. От З***
А.М. он узнал, что одного из парней, который был среднего роста крепкого
телосложения, звали Р*** П***. Р*** П*** и второй парень, который был выше
ростом, требовали у З*** А.М. деньги в
сумме 5000 рублей, говорили о том, что С*** по прозвищу «С***» находится в
местах лишения свободы, якобы в этом виноват З*** А.М. Парни также говорили,
что деньги им нужны для передачи продуктов питания и сигарет С***. З*** А.М.
сообщил, что отдаст им только 3000 рублей, которые вынес из дома и передал Р***
П***. После этого парни ушли, а З*** А.М.
рассказал ему о том, что отдал деньги только из-за того, что боялся этих
парней, что они вновь могут прийти. Примерно через 40-50 минут он видел парней,
приезжавших к З*** А.М., следовавших со стороны магазина. Немного позднее, он
встретил на улице Ш*** Т.А., которая рассказала ему о том, что в дом З*** А.М.
ворвались какие-то парни. Он прошел во двор дома З*** А.М., где со стороны
сарая к нему вышел один из парней, приходивших к З*** А.Н. ранее за деньгами.
После того, как парень ушел, З*** А.М. рассказал ему о том, что те же три парня
ворвались к нему в дом, душили его, требовали деньги, и забрали у него более
5000 рублей. При этом З*** А.М. был сильно напуган.
Свидетель Т*** Е.В.
показала суду, что в селе Красный
Бор недалеко от дома З*** А.М. у нее имеется магазин, где она
осуществляет торговлю продуктами питания. В конце лета 2016 года, в
послеобеденное время к ней в магазин зашли трое парней, сделали покупку. Затем
она видела этих парней около дома З*** А.М. В последующем, сначала со слов Л***
Н.Н., а затем со слов З*** А.М. ей стало известно, что эти парни напали на З***
А.М., душили, требовали у него деньги, и похитили их.
Свидетель
Ш*** Т.А. показала суду, что ее дом расположен за домом З*** А.М. В один из
дней она находилась в огороде и слышала,
как со стороны дома З*** А.М. доносились
крики «выходи, поговорим», также она слышала звук, похожий на звон разбитого
стекла. Спустя некоторое время она пошла к дому З*** А.М. и увидела, что Л***
Н.Н. выгнал со двора дома З*** А.М. незнакомого парня.
Из показаний свидетеля И*** А.М. следует, что примерно в августе – начале
сентября 2016 года он на своем автомобиле – такси довозил из села Красный Бор в
р.п.Вешкайма двух парней. Через некоторое время
его вызвали в полицию на допрос, где
ему предъявляли фотографию, на которой он узнал одного из парней,
которых вез в тот день. Имя и фамилия этого парня ему стала известна от
сотрудников полиции –Р*** П***, раньше он видел этого парня в р.п.
Вешкайма.
Кроме того, судом в
приговоре верно приведена и совокупность иных доказательств, позволивших
сделать правильный вывод о виновности Шаталина А.В. в совершении
инкриминируемого ему преступления.
Судом при определении наличия телесных
повреждений у потерпевшего З*** А.М., их локализации и степени тяжести,
правильно учтено и положено в основу выводов о виновности Шаталина А.В.
заключение судебно-медицинской
экспертизы. Так, у З*** А.М. обнаружена ссадина передней поверхности шеи. Причинено данное повреждение однократным
воздействием тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного
расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,
расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В ходе осмотра места
происшествия установлено место совершения преступления в отношении Зубкова А.М.
- жилой дом, расположенный по
адресу: *** В доме в ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук.
Из заключения
дактилоскопической экспертизы следы рук, изъятые в ходе осмотра дома потерпевшего З***
А.М., расположенного по адресу: *** оставлены Р*** П.Н.
Стоимость похищенного у *** А.М. кошелька составляет
360 рублей, что подтверждено заключением товароведческой экспертизы.
Суд верно оценил
приведенные в приговоре доказательства, как относимые, допустимые и
достоверные, и в своей совокупности являющиеся достаточными для вывода о
виновности Шаталина А.В.
По делу установлено,
что Шаталин А.В. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в
отдельное производство, до начала выполнения объективной стороны преступления
договорились о совместном совершении преступления, находясь в р.п.Вешкайма. При
этом Шаталин А.В., действуя с единым с другими участниками группы умыслом,
именно с целью противоправного завладения денежными средствами потерпевшего З***
А.М., для подавления воли потерпевшего к сопротивлению при противоправном
завладении денежными средствами последнего, нанес ему один удар в грудь.
Впоследствии после неоднократных требований, высказанных З*** А.М. о передаче
денежных средств, применения к
потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья другими участниками
преступной группы, присоединившись к этим действиями и поддерживая их, против
воли потерпевшего вместе с другими участниками преступной группы проник в
жилище З*** А.М. с целью завладения имуществом потерпевшего. При этом,
участники преступной группы, требуя передачи им денежных средств, высказывали в адрес З*** А.М. угрозы
применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно «убить, искалечить».
Действия участников преступной группы были согласованными, охватывались единым
умыслом, направленным на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества,
принадлежащего З*** А.М.
Суд правильно оценил
насилие, примененное в отношении З*** А.М., как опасное для жизни и здоровья.
Потерпевшего душили воротом рубашки, перекрывая ему доступ воздуха, сдавливая
органы дыхания в области шеи, что свидетельствует о том, что в момент применения данное насилие создавало
реальную опасность для его жизни и
здоровья. Кроме того, участниками преступной группы была высказана угроза
применения такого насилия, которая в сложившейся ситуации, воспринималась З***
А.М. реально.
Как при завладении денежными средствами в сумме 3000 рублей, так
и при завладении имуществом на сумму 6360 рублей, действия Шаталина А.В. и других участников преступной
группы носили явно противоправный характер.
Вопреки доводам
защитника, при совершении преступления в группе, не имеет значения, кто из
соучастников применил в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни и
здоровья и высказал угрозы применения такого насилия.
Шаталин А.В.,
действуя согласованно и поддерживая действия других участников преступной
группы, совершил именно разбой, группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в жилище. Он, являясь членом преступной группы,
продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным
соисполнителями насилием, опасным для жизни и здоровья и угрозой применения
такого насилия к З*** А.М., незаконно проник в жилище потерпевшего для
завладения чужим имуществом и члены группы изъяли это имущество у З*** А.М.
Следовательно суд верно пришел к выводу о том, что Шаталин А.В. виновен в
разбое, совершенном с соответствующими квалифицирующими признаками.
Таким образом, суд
обоснованно не нашел оснований для переквалификации действий Шаталина
А.В., с разбоя на грабеж, как на то
указывает защитник.
Верной является
оценка данная судом доводам стороны защиты об отсутствии состава преступления в
завладении осужденным деньгами в сумме 3000 рублей. По делу установлено, что
денежные средства З*** А.М. были переданы исключительно под воздействием угроз,
высказанных участниками преступной группы, о чем потерпевший сразу после
совершения преступления рассказал свидетелю Л*** Н.Н. При этом Шаталин А.В.
путем активных действий, связанных с выставлением оконной рамы в сенях дома З***
А.М., также участвовал в совершении преступления, реализуя совместный с другими
соисполнителями преступления план.
Таким образом, судебная коллегия считает, что основанная на
законе оценка представленных сторонами доказательств позволила суду правильно
установить фактические обстоятельства содеянного Шаталиным А.В. и дать им верную
юридическую оценку по части 3 статьи 162 УК РФ.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушений прав и законных
интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства
сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим
уголовно-процессуальным законодательством.
Несмотря на
утверждения защитника, наказание осуждённому Шаталину А.В. назначено в
соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого
наказания на его исправление, данных о личности осужденного, которые были
исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. В
полной мере судом учтены и все обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств
по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Шаталина А.В.
возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил ему
наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд правильно пришел к
выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется
оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в
соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено.
Вопреки
доводам защитника, судебная коллегия считает основанным на требованиях закона
решение суда о взыскании с осужденного Шаталина А.В. процессуальных издержек. В
материалах дела не имеется сведений об имущественной несостоятельности осужденного.
Напротив, усматривается, что он имеет трудоспособный возраст, не имеет инвалидности
или каких-либо заболеваний, исключающих возможность трудиться. Отсутствие на
момент решения данного вопроса у Шаталина А.В. денежных средств или иного
имущества, само по себе не является достаточным условием признания его
имущественно несостоятельным.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
приговора, не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928,
389 33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Майнского
районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2018 года в отношении Шаталина
Алексея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: