УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова Е.А.
Дело № 33-1133/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 марта
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,
с участием прокурора Данилова Е.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Инкова Игоря Станиславовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2017 года, по которому
постановлено:
исковые требования Салеева Ильгиза Нагилевича удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Салеева Ильгиза Нагилевича в солидарном
порядке с Сулекова Алексея Юрьевича, Инкова Игоря Станиславовича компенсацию
морального вреда в размере 200 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной
части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Сулекова Алексея Юрьевича и Инкова Игоря
Станиславовича госпошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб. с
каждого.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Инкова И.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Салеева И.Н., заключение прокурора
Данилова Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Салеев И.Н. обратился в суд с иском к Сулекову А.Ю., Инкову
И.С. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 19.09.2016
Сулеков А.Ю. и Инков И.С. совершили в отношении него разбойное нападение,
причинив тяжкий вред здоровью, за что были осуждены приговором Ульяновского
гарнизонного военного суда от 29.06.2017.
Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального
вреда в размере 500 000 руб. с каждого.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Инков И.С. не соглашается с солидарным
порядком выплаты компенсации морального вреда, просит решение отменить, вынести
новое, которым определить конкретную сумму выплаты с каждого из ответчиков с
учетом степени причиненного вреда. Указывает, что истцу был причинен легкий
вред здоровью. Он не причинил истцу ни физического, ни морального вреда,
поскольку ударов ему не наносил, угроз в его сторону не высказывал.
Считает, что суд не учел его трудное материальное положение,
отсутствие у него заработка, смерть отца, плохое состояние матери, наличие у
супруги инвалидности *** группы.
В отзыве на апелляционную жалобу Салеев И.Н. просит решение
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность
решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 29.06.2017
Сулеков А.Ю., Инков И.С. были признаны виновными в совершении ряда
преступлений, в том числе и в отношении Салеева И.Н.
Приговором установлено, что 19.09.2016 в 5 часу, в
г.Ульяновске, Сулеков А.Ю., Инков И.С.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя в качестве пассажиров на
автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак ***, под управлением
Салеева И.Г., по предварительному сговору совершили разбойное нападение на
Салеева И.Н., используя в качестве оружия пневматический пистолет «ПМ-Ультра».
При этом, Сулеков А.Ю., находившийся на переднем сиденье
автомобиля, нанес Салееву И.Н. 2 удара кулаком в лицо, а Инков И.С.,
находившийся на заднем сиденье, достал пневматический пистолет, приставил его к
боку Салеева И.Н., и, угрожая убийством, потребовал передать денежные средства.
После этого Сулеков А.Ю. и Инков И.С. стали наносить Салееву И.Н. удары руками
и ногами по голове и туловищу, причинив легкий вред здоровью. Салеев И.Н.
передал им 1600 руб. Помимо этого Сулеков и Инков похитили у Салеева
принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью 3751 руб., а также находившееся
в его автомашине имущество Ф*** – денежные средства в размере 3500 руб.,
мобильный телефон стоимостью 4497 руб., золотые украшения стоимостью
29 850 руб.
Данные противоправные действия судом были квалифицированы по
ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по
предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве
оружия.
Апелляционный
определением Приволжского окружного военного суда от 25.08.2017 указанный
приговор в отношении Сулекова А.Ю. и Инкова И.С. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную
силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего
дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого
вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли
они данным лицом.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции
пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца и, руководствуясь
положениями ст.ст.151,
1064, 1100, 1101 ГК РФ, взыскал в пользу потерпевшего компенсацию
морального вреда в размере 200 000 рублей.
Размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации
причиненного преступлением морального вреда, судебная коллегия находит
разумным, позволяющим реально исполнить приговор в данной части, принимая во
внимание возраст осужденных, их трудоспособность. Оснований для уменьшения
размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
В то же время, устанавливая солидарную ответственность
осужденных за причинение морального вреда, суд не учел, что такой порядок
предусмотрен ст. 1080
ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред.
По смыслу закона, в случае причинения морального вреда
преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке
с учетом степени вины каждого.
В обоснование решения о солидарной форме ответственности суд
никаких аргументов не привел.
При таком положении судебная коллегия считает необходимым
состоявшееся по делу судебное решение в части порядка взыскания компенсации
морального вреда изменить, определив его возмещение не в солидарном, а в
долевом порядке.
Из установленных судом фактических обстоятельств совершения
преступления следует, что нанесение Сулековым А.Ю. и Инковым И.С. ударов по
голове и туловищу Салеева И.Н. находится в прямой причинной связи с
наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
степень вины каждого из осужденных является равной, в связи с чем они должны
возместить причиненный преступлением моральный вред в равных долях.
Поскольку судом неправильно применены нормы материального
права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части
порядка взыскания компенсации морального вреда с солидарного на долевой и
взыскать с Сулекова А.Ю., Инкова И.С. в пользу Салеева И.Н. компенсацию
морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого. В остальной части
решение суда надлежит оставить без изменения, жалобу Инкова И.С. – без
удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2017 года изменить в части порядка
взыскания компенсации морального вреда в пользу Салеева Ильгиза Нагилевича с
солидарного на долевой и взыскать с Сулекова Алексея Юрьевича, Инкова Игоря
Станиславовичав в пользу Салеева Ильгиза Нагилевича компенсацию морального
вреда в размере 100 000 руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Инкова И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи