УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев
П.М.
№ 33а-1345/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Макеева
Валерия Александровича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 06 февраля 2018 года, по которому постановлено:
Заявление Федерального
казенного учреждения
«Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской
области» об установлении административного надзора в отношении Макеева
Валерия Александровича удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Макеева В.А. на срок 3 года.
Срок
административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Макеева
В.А. на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Никольского районного суда Пензенской области от 27.07.2017 за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Макеева В.А. установить следующие ограничения:
-
запретить пребывание вне жилого
или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время
суток с 23:00 до 06:00;
- запретить выезжать за пределы Пензенской области, избранной им для проживания на территории РФ;
- четыре
раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение
прокурора Данилова Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в
суд с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении Макеева В.А., указав, что административный ответчик осужден
приговором
Никольского районного суда Пензенской области от 27.07.2017 по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Макеев В.А. подлежит
освобождению из мест лишения свободы 29.05.2018 в связи с отбытием срока
наказания. После освобождения он намерен выехать на постоянное место жительства
по адресу: П***, Н***, с. А***, ул. Ц***
Ранее Макеев В.А. был осужден приговором Никольского районного суда
Пензенской области от 29.07.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы
на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима, и решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.07.2015 в
отношении него устанавливался административный надзор на срок 6 лет.
Административный истец просил установить административный
надзор за Макеевым В.А. сроком на 3 года, установив ему ограничения в виде
запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в
указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00;
запрещения выезжать за пределы Никольского
района Пензенской области,
избранного для
проживания на территории РФ; четыре раза в месяц являться в органы
внутренних дел по
месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев
административный иск по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Макеев В.А. просит изменить решение суда в части
установленного количества явок в органы внутренних дел для регистрации.
Указывает на то, что отдаленность проживания от районного центра и
необходимость совершения каждую неделю поездок для явки в органы внутренних дел
для регистрации повлечет для него значительные материальные затраты и проблемы
с трудоустройством. Считает необоснованным увеличение явок в органы внутренних
дел с одной до четырех, по сравнению с ограничением, наложенным в период предыдущего
административного надзора. Просит снизить количество явок в орган внутренних
дел для регистрации.
Стороны в судебное
заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. Макеев В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области, правом вести дело в суде через представителя или посредством
видеоконференцсвязи не воспользовался.
Судебная коллегия, с
учетом мнения прокурора, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу
об отсутствии оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.
2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Лица, в отношении
которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст.
3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под
административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению
свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5
данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении
лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок,
установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости,
за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом,
Макеев В.А. осужден приговором Никольского районного суда Пензенской области от
27.07.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено
административным ответчиком в период нахождения под административным надзором,
установленным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.04.2015. На
момент совершения преступления Макеев В.А. являлся совершеннолетним.
Преступление, за которое Макеев В.А. отбывает наказание, относится к категории
средней тяжести.
В соответствии с п.
«в» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц,
осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести,
срок погашения судимости составляет три года.
При назначении срока
административного надзора и объема административных ограничений судом первой
инстанции надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,
верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Объем и характер
административных ограничений определены судом с учетом сведений,
характеризующих административного ответчика, в том числе обстоятельств
совершенного преступления, поведения административного ответчика в период
отбывания наказания и соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом в
отношении Макеева В.А. порядок административного надзора является необходимым и
соразмерным, соответствует задачам административного надзора, которые
направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Довод Макеева В.А. в
апелляционной жалобе о том, что административное ограничение в виде явки 4 раза
в месяц в органы внутренних дел для регистрации будет препятствовать его
трудоустройству и повлечет транспортные расходы, не может служить основанием
для отмены решения суда, принятого в точном соответствии с требованиями закона.
Ссылка в жалобе на то,
что судом не мотивирована необходимость административного ограничения в виде
явки в орган внутренних дел для регистрации в количестве 4-х раз по сравнению с
ранее установленным ограничением в виде явки 1 раз, не опровергает правильность
принятого судебного решения.
Принимая во внимание
то обстоятельство, что Макеев В.А. совершил уголовное преступление в период
установленного в отношении него административного надзора, у суда имелись
основания для назначения административному ответчику административных
ограничений в большем объеме.
Как указано выше,
установление административного надзора направлено на предупреждение совершения
лицом повторных преступлений и защиты государственных и общественных интересов,
что согласуется со ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей
ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно
значимых ценностей.
Решение суда является
правильным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06
февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макеева
Валерия Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: