У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                    Дело № 33а-1304/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     20 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Родионовой Кристины Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 февраля 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления Родионовой Кристины Александровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Митряниной Екатерине Олеговне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рябининой Елене Павловне, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий незаконными и производстве перерасчета задолженности по алиментам с 17.06.2017 по 31.08.2017 ввиду нахождения должника в отпуске без сохранения заработной платы исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Лифинцова Е.В., судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Митряниной Е.О. и Рябининой Е.П., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Родионова К.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей (далее – ОСП по ИИД о ВАП) по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области, в котором просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по расчету задолженности по алиментам и обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 17.06.2016 по 31.08.2017 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, в связи с нахождением должника в административном отпуске.

В ходе рассмотрения дела Родионова К.А. представила письменные дополнения к исковым требованиям о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Серякова В.В. по отказу в перерасчете задолженности по алиментам за административные отпуска должника Шарымова С.А. за период с июня 2017 года по август 2017 года в размере 7165 руб. 40 коп. Как следует из аудиопротокола судебного заседания, данные требования были Родионовой К.А. уточнены в части должностного лица, с указанием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Митряниной Е.О.

В обоснование заявленных требований Родионова К.А. указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 02.11.2016, о взыскании с должника Шарымова С.А. алиментов на содержание ребенка. С должника с 05.12.2016 ежемесячно удерживались алименты из заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя, направленного по месту работы должника в ООО «КПД-1». Она обратилась в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с 17.06.2017 по сентябрь 2017 года ввиду нахождения должника в административных отпусках. Судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности по алиментам с 17.06.2017 по 31.08.2017. Сумма долга за 21 день нахождения должника в административном отпуске составила 7165 руб. 04 коп. и 5 дней нахождения на больничном – 818 руб., всего - 7983 руб. 04 коп. Однако она данных денежных средств не получила. 08.11.2017 ею получен ответ от 27.10.2017, подписанный и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП по                      г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области, согласно которому алименты ей выплачиваются исходя из дохода должника, а не отработанного времени, и основания для расчета задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации отсутствуют. Не согласившись с отказом в перерасчете задолженности по алиментам, она обратилась в суд с настоящим иском.

К участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков: УФССП России по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители ОСП по ИИД о ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Рябинина Е.П. и Митрянина Е.О., в качестве заинтересованного лица – Шарымов С.А.

Рассмотрев требования административного истца, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Родионова К.А. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении её требований. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает на то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении её требований о перерасчете алиментов за период с 17.06.2017 по 31.08.2017, в то время как ею были заявлены требования о перерасчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 17.06.2016 по 31.08.2017.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Родионова К.А. и заинтересованное лицо Шарымов С.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения административных ответчиков, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 150, ч. 2     ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом. В исковом заявлении должны быть указаны (в числе прочего) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение обстоятельств и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Принятие административного искового заявления осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 127 названного Кодекса.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и предмет административного иска определяет административный истец.

Суд не обладает правом без согласия административного истца изменить основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норма процессуального права.

При принятии по делу решения судом допущены такие нарушения.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП по ИИД о ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области находится исполнительный лист мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 27.10.2016 (дело № 2-352/2016) о взыскании с Шарымова С.А. в пользу Родионовой К.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 17.06.2016 по день совершеннолетия ребенка.

К производству суда были приняты требования Родионовой К.А. о возложении на должностных лиц УФССП России по Ульяновской области обязанности по перерасчету алиментов за период с 17.06.2016 по 31.08.2017 исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

23.11.2017 Родионовой К.А. в суд было представлено дополнение к исковым требованиям, в котором она просила признать незаконным отказ (от 27.10.2017) в перерасчете задолженности по алиментам за период с июня 2017 года по август 2017 года в размере 7165 руб. 40 коп.

От первоначальных требований о перерасчете задолженности по алиментам за период с 17.06.2016 по 31.08.2017 административный истец не отказывался, однако суд первой инстанции принял решение только по требованиям о признании незаконными действий и по перерасчету задолженности по алиментам за период с 17.06.2017 по 31.08.2017.

Указанное свидетельствует о том, что судом не разрешены все заявленные Родионовой К.С. требования по существу.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, судом первой инстанции не принято решение по всем требованиям административного истца, то есть административный иск не разрешен по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд в порядке п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам сторон по всем требованиям, заявленным административным истцом, и принять законное и обоснованное решение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 ноября 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 февраля 2018 года отменить. Административное дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

 

Судьи