УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В. Дело № 22-546/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 марта 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Цыганова С.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
января 2018 года, которым
ЦЫГАНОВУ Сергею Александровичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 5 октября 2010 года Цыганов С.А. осужден
по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.
3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок
9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
Цыганов С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого
обжалуемым постановлением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Цыганов С.А., считая
постановление суда необъективным, несправедливым и незаконным, указывает, что
суд при разрешении его ходатайства за основу принял только примененные по
отношению к нему меры взыскания, оставив без внимания иные сведения,
положительное его характеризующие.
В частности, его положительное поведение после отказа в
удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
отношение к труду, наличие заболеваний и малолетнего ребенка на иждивении,
мнение администрации.
С учетом изложенного, осужденный Цыганов С.А. просит
отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу
заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П.
считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает законным и
обоснованным.
В судебном заседании прокурор Чашленков
Д.А. возражал по доводам жалобы, просил постановление суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Суд правильно установил, что осужденный Цыганов С.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда,
позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства Цыганова С.А., суд первой инстанции
верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о
замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока
наказания в соответствии с ч. 2
ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения
данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие
на его исправление.
Вместе с тем анализ поведения Цыганова С.А. за весь период
отбывания наказания не позволил суду сделать вывод о том, что он исправился и
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
При этом суд обоснованно учитывал поведение осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, однако
данные факты не привели к выводу о таком изменении поведения осужденного, при
котором возможно было бы считать его положительно характеризующимся и твердо
вставшим на путь исправления.
Суд при принятии решения о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, учел поведение осужденного за
весь период отбывания наказания.
Так, Цыганов С.А. имеет 22 поощрения, однако допустил 25
нарушений порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания сняты,
нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного как
нестабильное, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
Мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения
ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, не ограничивает дискреционные
полномочия суда и, было учтено судом в совокупности с иными данными.
Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам жалобы, основан
на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является
правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом
решением.
Сами по себе сведения о состоянии здоровья и о наличии на
иждивении малолетнего ребенка, без учета поведения осужденного, не могут
служить безусловными основаниями для удовлетворения рассматриваемого
ходатайства.
Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно
из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями
ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для дела, были надлежащим
образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, которые могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 января 2018 года в отношении Цыганова
Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий