УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                     Дело № 33-1264/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  27 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белякова Олега Александровича на решение Ленинского районного суда                                   г. Ульяновска от 20 декабря 2017 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белякова Олега Александровича к ГУ МЧС России по Ульяновской области о возложении обязанности выплатить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство                жилого помещения во внеочередном порядке отказать.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Белякова О.А. и его представителя Ростова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Хаяровой Т.Х., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Беляков О.А. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее – Главное управление МЧС России по Ульяновской области) о возложении обязанности выплатить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование иска указал, что проходил службу в Главном управлении МЧС России по Ульяновской области в звании ***. 03.04.2017 был уволен со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии. Его выслуга лет в календарном исчислении составила 23 года 4 месяца 16 дней.

В период прохождения службы он был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако указанные выплаты ему произведены не были.

Считал, что при увольнении со службы за ним сохранилось право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Просил обязать Главное управление МЧС России по Ульяновской области выплатить ему единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения во внеочередном порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беляков О.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление МЧС России по Ульяновской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Беляков О.А. с 20.06.1997 по 05.04.2017 проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по Ульяновской области, уволен с должности по состоянию здоровья.

Согласно протоколу заседания комиссии Главного управления МЧС России по Ульяновской области №30 от 14.09.2016  Беляков О.А. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что с 2016 года ответчик не принимает мер к выдаче ему единовременной социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья, Беляков О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе получить единовременную выплату в установленном порядке очередности, так как реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Положениями части 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ  право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации  (часть 6 статьи 4 названного закона).

Согласно пункту 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что предоставление социальной выплаты осуществляется ответчиком исходя из даты постановки сотрудников на соответствующий учет, по состоянию на день рассмотрения дела социальной выплатой не были обеспечены сотрудники и пенсионеры, принятые  на учет для получения единовременной выплаты в 2013 году.  Данное обстоятельство подтверждено представленными ответчиком списками, в связи с чем суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Доводы, приведенные Беляковым О.А. в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Содержащееся в мотивировочной части судебного решения суждение об отсутствии у Белякова О.А. внеочередного права на получение социальной выплаты сделано в рамках рассмотрения его требования о наличии (отсутствии) оснований для возложения на ответчика обязанности произвести единовременную выплату истцу. Ссылка, что истец уволен по состоянию здоровья, не влечет социальной выплаты во внеочередном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что после увольнения Беляков О.А. сохраняет право на получение единовременной социальной выплаты, ответчиком не оспаривается.

Факт сохранения за истцом очередности на получение социальной выплаты также был проверен судом на основании списка лиц, состоящих в очереди на получение единовременной социальной выплаты, из которого следует, что Беляков О.А. включен в данный список.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу                                                     Белякова Олега Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: