УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                                       Дело № 22-550/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           26 марта 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,           

с участием прокурора Олейника  О.А.,

осужденного Находнова А.С.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Находнова А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2018 года,  которым  приговоры, постановленные в отношении

 

НАХОДНОВА Антона Сергеевича,

***,  

 

пересмотрены в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Находнов А.С. просит пересмотреть постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2018 года, снизив ему назначенный срок наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 декабря 2011г., поскольку это позволяют пределы санкций ч. 1  ст.111 УК РФ и  п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Находнов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор Олейник О.А. высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

 

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года Находнов А.С. осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (эпизод в отношении Шыхыева) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод в отношении Шахвердяна) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод в отношении Хачияна) к 1 году лишения свободы,  по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом при назначении наказания Находнову А.С., ранее судимому за тяжкое преступление и имеющему непогашенную судимость (наказание Находновым А.С. отбыто 04 сентября 2008 года), учтено наличие отягчающего обстоятельства –  опасный рецидив преступлений.

 

Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 04 апреля 2011 года Находнов А.С. осужден по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 23 декабря 2010 г. №388-ФЗ) к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором Находнову А.С. в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений (ранее Находнов А.С. судим по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ наказание им отбыто 04 сентября 2008 года).

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 13 августа 2015 года Находнов А.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму сроком на 3 года.

 

Осужденный Находнов А.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, по которым он отбывает наказание, в  связи с внесенными в УК РФ изменениями.

 

Суд, проверив приговоры, которыми был осужден Находнов А.С. обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Находнова А.С. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод в отношении Шыхыева) на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 №420-ФЗ), по которой  смягчил наказание до  1 года 5 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод в отношении Шахвердяна) на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 №420-ФЗ), по которой смягчил наказание до 11 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод в отношении Хачияна) на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 №420-ФЗ), по которой смягчил наказание до 11 месяцев лишения свободы, с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой смягчил наказание в виде лишения свободы до 2 лет 7 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний  Находному А.С. верно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

По приговору Киржачского районного суда Владимирской области, суд законно и обоснованно смягчил наказание Находнову А.С., назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев.

 

Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в постановлении, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки.

 

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для еще большего смягчения наказания по пересмотренным составам преступлений, не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Находнова Антона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий