УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков
И.А. Дело № 7-55/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 22 марта 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Зарубежнефть-добыча Самара» Мифтахова Руслана
Талгатовича - управляющей организации общества с ограниченной ответственность
«Ульяновскнефтегаз» на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 19 декабря 2017 года,
установил:
постановлением
старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего
государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской
области Бородихиной О.В. от 10.10.2017 общество с ограниченной ответственностью
«Ульяновскнефтегаз» (ООО «Ульяновскнефтегаз») привлечено к ответственности по
ч.1 ст.8.10, ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 810 000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19.12.2017 указанное постановление
изменено, при квалификации деяния по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ исключено
указание на выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных
ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых,
разубоживание полезных ископаемых, исключено указание на привлечение к
ответственности за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных
ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых,
разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование
недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при
переработке минерального сырья, имевшие место в 2014 и 2015 годах, исключено
указание на признание общества виновным и назначение наказания по части 2
статьи 7.3 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 800 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Ульяновскнефтегаз»
Мифтахов Р.Т. не соглашается с решением судьи, просит его отменить, производство
по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в оспариваемом постановлении должностным лицом
административного органа не раскрыто содержание понятия «сверхнормативные
потери при добыче полезных ископаемых», что необходимо для установления в
действиях (бездействии) общества наличия состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП РФ.
Нормативный правовой
акт, содержащий нормативы допустимых потерь при добыче полезных ископаемых или
переработке минерального сырья, в оспариваемом постановлении не указан.
Доказательств иного
нерационального использования недр, ведущего к сверхнормативным потерям при
добыче полезных ископаемых, суду не предоставлено.
Ссылаясь на пункты
Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от
06.06.2003 № 71, суд приводит искаженные формулировки указанных положений
нормативного акта, приходя к неверному толкованию самого понятия
«сверхнормативные потери при добыче полезных ископаемых».
Однако,
«сверхнормативные потери» это превышение максимально допустимого содержания
основных и попутных полезных компонентов (нефти и газа) в отходах переработки,
определяемое по местам образования от устья добывающих скважин до узла
коммерческого учета.
Ни в оспариваемом
постановлении, ни в решении суда не содержится ссылки на документальное
подтверждение установленных обществу нормативов потерь и их превышение.
Указанные в
оспариваемом постановлении и решении суда предельно допустимые отклонения по
показателям фактической годовой добычи нефти, вводу новых скважин и
действующему фонду скважин, установленные Правилами разработки месторождений
углеводородного сырья, утвержденными приказом Минприроды России от 14.06.2016
№356, и процент отклонения фактических показателей от проектных не относится к
понятию сверхнормативных потерь. Ссылка на фактические и проектные показатели
при обосновании сверхнормативных потерь является несостоятельной.
Необеспечение
выполнения обществом проектных показателей по фактической годовой добыче нефти,
фонду добывающих скважин, вводу новых добывающих скважин, установленных
Технологической схемой разработки Кондаковского нефтяного месторождения
Ульяновской области, может быть квалифицировано по составу административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
Довод Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области о том, что обществом не соблюден
проектный показатель по вводу новых скважин, не обоснован в полном объеме.
Технологическая
схема разработки Кондаковского нефтяного месторождения Ульяновской области
реализуется более 3 лет, в связи с чем должностное лицо административного
органа при выявлении факта отклонения по количеству введенных новых скважин по
итогу отчетного года от проектных показателей, находящегося за пределами
допустимого отклонения, в целях привлечения общества к ответственности должно
было установить количество новых скважин, введенных в течение трех лет,
предшествующих отчетному году, и его отклонение от допустимых пунктом 5.11
Правил разработки месторождений углеводородного сырья.
При квалификации
выявленного в ходе плановой выездной проверки факта несоблюдения уровня добычи
нефти за 2014-2016 годы, судом не учтено, что в период 2015-2016 гг. на
месторождении проводилось эксплуатационное бурение для выполнения проектных
решений. В соответствии с протоколом Федерального агентства по недропользованию
от 20.12.2016 проведен пересчет запасов и разработано дополнение к ТСР
месторождения в соответствии с
проектными решениями.
Суд при вынесении
решения не учел грубые нарушения норм Федерального закона от 26.12.2008 №
294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,
допущенные административным органом при проведении проверки.
Подробно позиция
Мифтахова Р.Т. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
Действия ООО
«Ульяновскнефтегаз» квалифицированы по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность, в том числе за нерациональное использование недр, ведущее к
сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке
минерального сырья.
Рассмотрев дело,
судья районного суда пришел к верному выводу о том, что при квалификации деяния
юридического лица по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ подлежит исключению указание на
выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых,
приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание
полезных ископаемых, а также указание на привлечение к ответственности за
выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых,
приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание
полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к
сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке
минерального сырья, имевшие место в 2014 и 2015 годах.
Кроме того, решением
судьи исключено указание на признание общества виновным и назначение наказания
по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ. В данной части решение суда в настоящее время оценке не
подлежит, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по делу истекли сроки давности
привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
Таким образом,
рассмотрев жалобу на постановление должностного лица административного органа,
судья районного суда пришел к вводу только о доказанности вины юридического лица
в нарушении требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1
"О недрах" (далее - Закон РФ "О недрах") и Правил охраны
недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 71
(далее Правила охраны недр), допущенных в ходе разработки Кондаковского
месторождения, расположенного в Мелекесском районе Ульяновской области, которые
заключаются в осуществлении деятельности без проектного документа (проекта
обустройства месторождения), получившего положительное заключение
государственной экспертизы, в отклонении в 2016 году фактической годовой добычи
нефти от проектной в сторону уменьшения на 87,5 %, в необеспечении выполнения
проектных показателей по фонду добывающих скважин, поскольку добыча нефти на
месторождении в 2016 году осуществлялась 6 скважинами из 55 по проекту, а также
в отклонении показателя по действующему фонду добывающих скважин от проектного
в 2016 году в сторону уменьшения на 89,1 % и в необеспечении выполнения
проектных показателей по вводу новых добывающих скважин в 2016 году.
Вместе с тем, с
данными выводами судьи районного суда согласиться также нельзя по следующим
основаниям.
Из постановления
должностного лица административного органа и решения судьи районного суда
следует, что нарушение положений ст.ст.22, 23 Закона РФ "О недрах" свидетельствует
о нерациональном использовании недр, ввиду необеспечения наиболее полного
извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих запасов
полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений
полезных ископаемых.
При этом,
обосновывая возможность наступления в результате такого нерационального
использования недр сверхнормативных потерь, наличие которых предусмотрено
диспозицией вменяемой нормы, судья районного суда сослался п.п. 45 и 143 Правил
охраны недр, указав, что потери основных и попутных компонентов, превышающие
установленные нормативы потерь, относятся к сверхнормативным потерям, которые
определяются как разность между фактическими и нормативными значениями потерь
по выемочным единицам.
В то же время,
несмотря на данное правовое положение, судья районного суда, как и должностное
лицо административного органа, фактически указали, что о потерях при добыче
полезных ископаемых свидетельствует несоблюдение нормативов, установленных проектным
документом, и состоящее в занижении уровня добычи нефти, невводе в эксплуатацию
новых скважин, занижении действующего фонда добывающих скважин, отсутствии проекта
обустройства месторождения.
Однако анализ
приведенных выше норм материального права во взаимосвязи с установленными по
делу обстоятельствами не позволяет сделать безусловный вывод о доказанности правильности
данных выводов административного органа и судьи, поскольку в силу п.55 Правил
охраны недр, нормативы потерь при добыче устанавливаются на основании
технико-экономических расчетов для каждой выемочной единицы, вовлекаемой в
отработку в планируемом периоде, в соответствии с установленными требованиями.
Именно превышение установленных в соответствии с данными Правилами охраны недр
нормативов потерь образует сверхнормативные потери при добыче полезных
ископаемых.
Вместе с тем суду не представлено доказательств того, какие
нормативы потерь при добыче полезных ископаемых установлены для юридического
лица, отклонение от которых свидетельствует о сверхнормативных потерях. Более того, из постановления
административного органа не следует, что юридическому лицу вменялось
нерациональное использование недр, ведущее именно к сверхнормативным потерям
при добыче полезных ископаемых, поскольку из выводов должностного лица
административного органа следует, что объективную сторону правонарушения
составляет нерациональное использование недр, ведущее к любым потерям, что противоречит диспозиции
вменяемой нормы.
В силу
положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ
лицо подлежит административной ответственности только за те административные
правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения
в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются
в пользу этого лица.
Установленные при
настоящем рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о том, что
постановление и судебный акт вынесены с нарушением требований ст.26.1,
26.11 КоАП РФ, и подлежат отмене, а дело прекращению на основании п.3 ч.1 ст.
30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании
которых они вынесены.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление
старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего
государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской
области Бородихиной О.В. от 10 октября 2017 года в части привлечения общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, с
учетом решения судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 19
декабря 2017 года, отменить.
Решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года в части привлечения общества
с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» по ч.1 ст.8.10 КоАП РФ отменить.
Производство по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» прекратить.
Судья В.Г. Буделеев