УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело
№ 33-1042/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 18 сентября 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Файзуллина А.Р.
удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» в пользу Файзуллина Артура Рауфовича страховое возмещение в
размере 235 722 руб. 40 коп., убытки в размере 20 000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 2000 руб., неустойку и штраф в общей сумме 400 000
руб., а всего 657 722 руб. 40 коп. (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот
двадцать два рубля сорок копеек).
В удовлетворении остальной части
исковых требований Файзуллину А.Р. о взыскании неустойки, компенсации
морального вреда, убытков и штрафа отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 10 057 (десять тысяч пятьдесят семь) руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный
экспертно-криминалистический центр» в возмещение расходов по оплате судебной
строительно-технической экспертизы 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
ПАО «РЕСО-Гарантия» - Григорьевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Файзуллин
А.Р. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального
ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки,
штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В
обоснование заявленных требований указал, что 28.08.2016 около дома 1 по Курортному шоссе в
г. Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное
происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему
(истцу) автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***, и
автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Кочаряна В.Л.,
который был признан виновным в ДТП.
Его (истца) гражданская ответственность застрахована в СПАО
«РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового
возмещения, представил необходимые документы. Страховая компания выплатила ему
164 277 руб. 60 коп. Однако указанная сумма является недостаточной для
полного восстановления автомобиля.
Согласно
экспертному заключению ООО «Юр Профи» от 18.04.2017 стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Toyota Camry
(с учетом износа) составляет
402 555 руб. 98 коп.
Истец
просил суд взыскать с СПАО
«РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 235 722 руб. 40 коп., расходы
по оплате услуг независимого оценщика 20 000 руб., расходы по отправке
телеграммы 322 руб. 30 коп., расходы по
отправке претензии 147 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.,
штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 2357
руб. за каждый день просрочки за период с 23.09.2016 по день вынесения решения.
Судом к
участию в деле привлечены в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, ООО «Поволжский страховой альянс»,
Азарян К.А., Кочарян В.Л., Кормилицын В.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить
решение суда.
Жалоба мотивирована тем, что суд нарушил нормы
процессуального права, лишил СПАО «РЕСО-Гарантия» права на судебную защиту. Так
ответчиком в адрес суда было направлено ходатайство об отложении рассмотрения
дела для того, чтобы ознакомиться с заключением судебной экспертизы. Однако суд
необоснованно рассмотрел дело по существу, направив экспертное заключение,
составленное АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр», в адрес
СПАО «РЕСО-Гарантия» по электронной почте после принятия решения.
Размер материального ущерба, причиненного автомобилю
истца, определен судебным экспертом неправильно.
Полагает, что является незаконным взыскание в пользу
истца штрафных санкций.
Кроме того, просит назначить по делу дополнительную судебную
экспертизу в отношении автомобиля Toyota Camry.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со статьей 1
Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору
обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату
(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового
случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их
жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах
определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно
ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах
которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их
числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда,
причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от
25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20
календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан
произвести страховую выплату потерпевшему.
При
несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи
потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый
день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку
(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с
настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду
причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из
дела следует, что 28.08.2016
около дома 1 по Курортному шоссе в городе Димитровграде Ульяновской области
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего истцу на момент происшествия,
и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Кочаряна В.Л.,
признанного виновным в ДТП.
Риск
гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Camry по
договору ОСАГО был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».
По
результатам рассмотрения заявления Файзуллина А.Р. о выплате страхового
возмещения, в порядке прямого урегулирования убытков, ответчик признал данный
случай страховым и выплатил истцу страховую сумму в размере 164 277 руб.
60 коп.
С
данным размером страхового возмещения истец не согласился и произвел оценку
стоимости восстановительного ремонта.
Согласно
отчету об оценке №***, составленному ООО
«Юр Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Camry составила, с учетом
износа, 402 555 руб. 98 коп.
Расходы
по проведению оценки составили 20 000 руб.
19.04.2017
истец обратился к ответчику с претензией-требованием о выплате страхового
возмещения в полном объеме, в сумме 402 555 руб. 98 коп. и расходов на
оценку ущерба в сумме 20 000 руб.
По
ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, производство
которой было поручено экспертам АНО «Национальный экспертно криминалистический
центр».
Согласно
заключению эксперта АНО «Национальный экспертно -криминалистический центр» №***
от 15.09.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак ***,
составляет 416 200 руб.
Оснований
не доверять заключению экспертизы, равно как и допросу эксперта в судебном
заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия не усмотрела. В
установленном порядке выводы эксперта стороной ответчика не оспорены и не
опровергнуты.
Кроме
того, эксперт в установленном порядке предупрежден судом об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения по статье 307
УК РФ.
В
связи с чем оснований для назначения дополнительной автотехнической экспертизы
не имеется, доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией
отклоняются.
Учитывая
изложенное, судом обоснованно довзыскано с ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца
Файзуллина А.Р. страховое возмещение в размере 235 722 руб. 40 коп.,
определенное в соответствии с заключением судебной экспертизы, с учетом
произведенных выплат.
Поскольку ответчиком в установленный законом
срок не была выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд, в
соответствии с п.3 ст. 16.1, п.21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к верному
выводу о взыскании неустойки и штрафа.
При этом судом удовлетворены требования о
взыскании страхового возмещения в размере 235 722 руб. 40 коп., требования
о взыскании неустойки и штрафа в размере 400 000 руб.
Согласно ст. 330
ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения.
В силу ст. 333
ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является гражданско-правовой мерой
ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение
стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако
не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон
правоотношения.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего
дела, доводы ответчика о несоразмерности последствиям нарушения обязательств,
подлежащих взысканию неустойки и штрафа, и применении ст. 333
ГК РФ, соотношение размера неустойки и штрафа неисполненному размеру
обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемого размера
неустойки и штрафа объему и характеру
правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка и штраф по своей
природе носят компенсационный характер и не должны служить средством
обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца
неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком
обязательств, судебная коллегия, на основании положений ст. 333
ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., размер
штрафа – до 50 000 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия
считает возможным решение Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 18 сентября 2017 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и
госпошлины.
Изложить абзац 2
резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать со
страхового публичного акционерного
общества «РЕСО-Гарантия» в пользу
Файзуллина Артура Рауфовича
страховое возмещение в
размере 235 722 руб. 40 коп. убытки в размере 20 000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере
100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
Снизить взысканную со страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину до 7057 руб. 23 коп.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Иные
доводы жалобы существенными не являются, на правильность принятого по делу
решения в остальной части не влияют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2017 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа
и госпошлины.
Изложить абзац 2
резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать со страхового
публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Файзуллина
Артура Рауфовича страховое
возмещение в размере 235 722 руб. 40 коп., убытки в
размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,
неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
Снизить взысканную со страхового публичного акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину до 7057 руб. 23 коп.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: