Дело №  4А - 109/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             23 марта 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу Чатты Алексея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Чатты Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25 декабря 2017 года Чатта А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Чатта А.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе (и дополнений к ней) на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Чатта А.Н. просит эти постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указано, что у него (Чатты А.Н.)  не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не знал о том, что А*** И.В. от падения в салоне маршрутного такси получила какие-либо повреждения.

Полагает, что предыдущими судебными инстанциями не в полном объеме исследованы доказательства по делу, а также не были установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Судом оставлен без внимания тот факт, что А*** И.В. обратилась в медицинское учреждение спустя значительный промежуток времени, при этом показания и объяснения А*** И.В. носят противоречивый характер.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, поскольку наличие у А*** И.В. черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга не установлено. Согласно выводам эксперта боли в спине обусловлены наличием у нее (А*** И.В.) хронического заболевания в виде остеохондроза шейного отдела позвоночника.

Просит учесть результаты судебно-медицинской экспертизы А*** И.В.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 ноября 2017 года в 17 часов 15 минут на проспекте Нариманова, около дома 51а города Ульяновска водитель маршрутного такси Чатта А.Н., управляя автомобилем ЛУИДОР 225000, государственный регистрационный знак ***, допустил падение в салоне автомобиля пассажира, в результате чего пассажир А*** И.В. получила телесные повреждения. Однако после этого события Чатта А.Н. в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2017 года (л.д. 1); рапортами инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области К*** А.Г. от 30 ноября 2017 года и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ш*** К.В. от 29 ноября 2017 года (л.д. 2, 8); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 29 ноября 2017 года (л.д. 3); сообщением из травмпункта от 28 ноября 2017 года (л.д. 10); схемой места совершения административного правонарушения от 29 ноября 2017 года (л.д. 7); копиями медицинской документации (л.д. 42-69); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения  от 29 ноября 2017 года (л.д. 14-17); письменными объяснениями Чатты А.Н. (л.д. 20); письменными объяснениями потерпевшей А*** И.В. (л.д. 13); её показаниями, данными в суде 19 декабря 2017 года (л.д. 74), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Чатты А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Чатты А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Чатте А.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы об отсутствии у Чатты А.Н. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о том, что он не знал, что А*** И.В. получила травмы от падения в салоне автомобиля, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, прежде всего показаниями потерпевшей А*** И.В.

Кроме того, факт резкого торможения маршрутного такси, которое могло повлечь падение А*** И.В. в салоне автомобиля, не оспаривается и самим Чаттой А.Н. Также Чаттой А.Н не оспаривается и факт того, что А*** И.В. после резкого торможения и остановки автомобиля громко выражала свое недовольство сложившейся ситуацией и узнавала у водителя, куда можно на него пожаловаться.

Указанные факты в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами свидетельствуют о том, что факт падения А*** И.В. в салоне маршрутного такси имел место и в результате этого падения А*** И.В. пострадала, получив ушибы.

При таких обстоятельствах предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место.

Ссылки автора жалобы на результаты судебно-медицинской экспертизы обоснованности выводов предыдущих судебных инстанций о наличии в действиях Чатты А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не опровергают.

Как уже отмечалось выше, материалами дела достоверно установлено, что в результате падения в салоне маршрутного такси при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах А*** И.В. пострадала (получила ушибы), что также подтверждается и указанным заключением эксперта.

При этом следует учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, то есть не зависит от степени причинения вреда здоровью участнику дорожно-транспортного происшествия.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступивших в законную силу судебных постановлений, жалоба не содержит.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 25 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2018 года, вынесенные в отношении Чатты Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чатты Алексея Николаевича – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                            Т.А. Рузавина