УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Баранов О.А.

Дело № 22-429/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

14 марта 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Львова Г.В.

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Давыдкова А.Ю., защитника – адвоката Капкаева Н.Ф.,

представителя потерпевшего Е***ва М.С.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Давыдкова А.Ю., адвоката Капкаева Н.Ф. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2018 года, которым

 

ДАВЫДКОВ Александр Юрьевич,

***, несудимый,

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 января 2018 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 16 ноября 2017 года по 23 января 2018 года 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Давыдкова А.Ю. в пользу Н***ва А.В. компенсацию морального вреда в размере 480 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Давыдков А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н***ва А.В., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено *** ноября 2016 года в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник оспаривают приговор в части назначенного наказания, считают его чрезмерно суровым. Указывают, что Давыдков А.Ю. признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществлял уход за бабушкой, оказывал материальную поддержку матери, защищал интересы Российской Федерации, за что награжден медалями Министерства обороны РФ, частично возместил причиненный ущерб, потерпевший не настаивал на строгом наказании, серьезных последствий для его здоровья не наступило. Обращается внимание, что Давыдков ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, просят учесть состояние его здоровья, а также состояние здоровья родственников, их нуждаемость в лечении и помощи. В связи с этим считают, что осужденный не представляет повышенной общественной опасности, а его исправление возможно путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Также находят завышенным размер компенсации морального вреда, при определении размера компенсации не принято во внимание материальное положение осужденного.

Просят изменить приговор, назначить Давыдкову А.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, снизить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене, представитель потерпевшего поддержал доводы жалоб в части суровости наказания, в части определения размера компенсации морального вреда просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным  и справедливым.

Приговор в отношении Давыдкова А.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Давыдков А.Ю. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Давыдкову А.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те на которые обращено внимание в жалобах, а также  влияние наказания на исправление осужденного.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о необходимости назначения Давыдкову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции документы о прохождении службы осужденным, состоянии его здоровья и его родственников не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания, поскольку указанные сведения учтены судом при назначении наказания.

Объективность характеризующего материала на осужденного сомнений не вызывает.

Гражданский иск разрешен судом с учетом требований гражданского  законодательства. Размер компенсации морального вреда  определен судом с учетом материального положения осужденного, степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим в связи с полученными телесными повреждениями, соответствует принципам соразмерности и справедливости.  Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре. Оснований для снижения размера компенсации судебная коллегия  не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2018 года в отношении Давыдкова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: