УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пртюков
В.Д.
Дело № 22-493/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 21 марта 2018 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи
Сенько С.В.,
с участием прокурора
Леванова О.В.,
осужденного Шипкова
Г.П.,
его защитника -
адвоката Акимовой О.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Акимовой О.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01
февраля 2018 года, которым
ШИПКОВ Георгий
Петрович,
родившийся 20 апреля 1963
года в с. Новые Алгаши Цильнинского района Ульяновской области, гражданин РФ,
со средним образованием, разведенный, неработающий, зарегистрированный и
проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, д. 87, кв. 143, несудимый,
осужден по ч. 2 ст.
264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием
в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
Постановлено:
- обязать Шипкова
Г.П. после вступления приговора в законную силу явиться в Управление
Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области для получения
предписания и дальнейшего самостоятельного следования к месту отбывания
наказания;
- срок отбывания
наказания Шипкову Г.П. в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия к
месту отбывания наказания; время следования осужденного к месту отбывания
наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из
расчета один день за один день;
- меру пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу;
- дополнительное
наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного обвинителя Жовниренко В.В. отозвано в
соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Доложив существо
обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шипков Г.П. осужден
за нарушение правил дорожного движения при
управлении автомобилем, совершенное лицом, находящимся в состоянии
опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью
Родичева А.С. и Лапаева П.Н.
Преступление
совершено 12 августа 2017 года в вечернее время в Ульяновском районе
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Акимова О.А., действующая в интересах осужденного Шипкова Г.П.,
не оспаривая квалификацию, считает приговор несправедливым вследствие суровости
наказания. По делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: полное
признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом
наказании. В ходе всего предварительного расследования Шипков Г.П. сотрудничал
со следствием, давал последовательные признательные показания, не пытался уйти
от уголовной ответственности. При ознакомлении с материалами уголовного дела
заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не
удовлетворено судом. На показаниях Шипкова Г.П. вынесен обвинительный приговор. Шипков Г.П. впервые
привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства,
регистрацию, был трудоустроен водителем,
и характеризуется исключительно положительно.
Им совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней
тяжести. При указанных обстоятельствах у суда имелись основания назначить
наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить
наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Шипков
Г.П., адвокат Акимова О.А. доводы жалобы поддержали;
- прокурор Леванов
О.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил приговор оставить без
изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным,
обоснованным и справедливым.
Факт наезда на автомобиль BMW5451 и
находивших возле него на обочине Лапаева П.Н., Родичева А.С. автомобилем
УАЗ3962 под управлением Шипкова Г.П. подтверждается совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно
изложенных в приговоре.
Так потерпевшие Лапаев П.Н.,
Родичев А.С. показали о наезде на них проезжавшим мимо автомобилем, в момент,
когда они, находясь на обочине, ремонтировали автомобиль BMW5451.
Свидетели Абраменков А.В., Шарафутдинов И.Р. показали, что водитель
наехавшего на их знакомых автомобиля УАЗ 3962 с регистрационным номером
А 037 МВ 73 скрылся с места происшествия. Догнав его через 2 км, обнаружили
водителя в состоянии опьянения.
Свидетели Аргентов
Н.Д. Малов С.А. Ермилкин М.М. подтвердили наезд на стоящих на обочине потерпевших проезжавшим
мимо автомобилем, скрывшимся с места происшествия.
Из показаний инспекторов ДПС
Лаптикова А.В., Алексанкина С.Н., Мигуков А.Н., Наумова С.А. следует,
что на обочине, по ходу движения в г.Ульяновск, обнаружен автомобиль BMW5451 с механическими повреждениями, а в
двух километрах от него - автомобиль
УАЗ 3962 гос.рег.знак А 037 МВ
73. Находившийся рядом с ним молодой человек пояснил о наезде водителем УАЗ –
Шипковым Г.П., на автомобиль BMW5451 и двух парней, сокрытии с места аварии. По
внешним признакам Шипков Г.П. находился в состоянии опьянения.
Согласно протоколам осмотра
места происшествия на правой
обочине по направлению в г.Ульяновск, в полуметре от края проезжей части
обнаружен автомобиль BMW 5451
регистрационный знак С 015 ВО 777 с механическими повреждениями в левой части (т.1 л.д. 6-14, 15-19); в 2-х км от него в том же направлении на
проезжей части обнаружен автомобиль УАЗ 3962 регистрационный знак А 037 МВ 73 с
механическими повреждениями в правой
передней лицевой части кузова в виде вмятины (т.1 л.д. 20-26).
Нахождение Шипкова Г.П. в момент
дорожно-транспортного происшествия в
состоянии алкогольного опьянения подтверждается
протоколами отстранения его от управления транспортным средством, направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения,
актом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 34, 35, 36);
показаниями Шипкова Г.П. о совместном употреблении алкоголя с братом (осужденным) до отъезда того в
г.Ульяновск на автомобиле УАЗ.
Вывод суда об
управлении автомобилем УАЗ в момент наезда на потерпевших именно Шипковым Г.П.
согласуется с заключением судебной биологической экспертизы №Э3/628,
по выводам которой на руле обнаружены
биологические следы осужденного (т.2 л.д.20-24).
Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного
района Ульяновской области от 14 августа 2017 года Шипков Г.П. привлечен к
административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление
водителем места дорожно-транспортного происшествия с его участием (т.1 л.д.
43-46).
По заключению
судебной автотехнической экспертизы №Э2/1524 Шипков Г.П. при движении перед происшествием должен был
руководствоваться требованиями п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающим
движение транспортных средств по обочинам и в данном случае повлекшее
дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д. 128-132).
Шипков Г.П., будучи допрошенным на
предварительном следствии, не оспаривал факта управления автомобилем УАЗ в
состоянии алкогольного опьянения,
задержания его незнакомыми молодыми людьми, сообщившими о наезде на
стоящих на обочине автомобиль BMW и двух парней (т.2 л.д. 4-8, 77-80).
Запамятывание обстоятельств наезда на
потерпевших объясняется нахождением
Шипкова Г.П. в состоянии опьянения.
По заключению судебно-медицинских экспертиз №3885, 3884
у Родичева А.С., Лапаева П.Н. обнаружены телесные повреждения,
причинившие тяжкий вред их здоровью по признаку опасности для жизни, не исключается возможность
образования в результате
дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.84-85, 90-91).
Причиной наезда на находившихся на обочине
потерпевших явилось грубое нарушение Шипковым Г.П. при управлении автомобилем
п.п. 2.7 и 9.9 Правил дорожного движения, а именно, нахождение его в состоянии
алкогольного опьянения и выезд на обочину при отсутствии для этого показаний,
состоящих в прямой причинной связи с
наступившими последствиями. С учетом изложенного, не имеет значения то обстоятельство, соблюдался ли им
скоростной режим движения транспортного средства.
Приведенные в приговоре доказательства
являются допустимыми, относимыми, и достаточными, обосновывают вывод о
доказанности виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом,
находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
судебного заседания следует, что обеспечено равенство прав сторон, которым
созданы необходимые условия для всестороннего исследования обстоятельств дела.
Все заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении Шипкову Г.П. наказания, суд,
исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие
обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на
его исправление и условия жизни семьи.
Смягчающими обстоятельствами
признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступления.
Учтено и то, что Шипков Г.П. ранее не судим,
привлекался за нарушения Правил дорожного движения к административной
ответственности по главе 12 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновск характеризуется удовлетворительно; по месту
прежней работы у ИП Узалукова В.А. проявил себя профессиональным, грамотным,
трудолюбивым, пунктуальным и ответственным сотрудником.
У потерпевших выяснялось мнение по мере
наказания Шипкова Г.П., поэтому довод защиты о непринятии его во внимание опровергается
материалами дела. Не влияет на вывод суда отсутствие у потерпевших материальных
претензий к осужденному.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо
изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при
назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных
материалов не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех
вопросов, относящихся к назначению наказания, включая необходимость назначения
дополнительного наказания, неприменение положений ч. 6 ст. 15,
ст. 64
и ст. 73 УК РФ.
Исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ
определен вид исправительного учреждения.
Принято правильное
решение о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение
приговора, не усматривается.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную
жалобу оставить без удовлетворения.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2018 года в
отношении Шипкова Георгия Петровича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий