У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33а-1132/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20
марта 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Егорова Александра
Александровича и на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23
ноября 2017 года, с учетом определения
того же суда от 22 января 2018 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
в удовлетворении
административного иска Егорова Александра Александровича к Администрации города
Ульяновска о признании нормативно-правового акта недействующим в части
отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Егорова А.А. – Каримовой Р.Ф.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации
г.Ульяновска Прошутинской Н.Г., просившей решение суда оставить без изменения,
заключение прокурора Данилова Е.В. о законности решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Егоров А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации
города Ульяновска о признании нормативно-правового акта недействующим в части.
В обоснование исковых требований указал, что на принадлежащих ему на
праве собственности земельных участках на территории С/Т «***», имеются старые
древесные насаждения, которые он намерен убрать. Вместе с тем п. 16.2 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденными Постановлением Администрации г.
Ульяновска № 1406 от 01.06.2017 на собственника земельного участка вне
зависимости от его категории, либо вида разрешенного использования участка
незаконно возложена обязанность по получению разрешения (постановления) на
снос, обрезку, пересадку зелёных
насаждений, выдаваемого (издаваемого) уполномоченным органом, что
влечет для него несение дополнительных финансовых расходов и определенных
затрат человеческих ресурсов, а также неисполнение указанных норм создает
реальную угрозу для привлечения его к гражданской, административной и уголовной
ответственности.
Закрепление муниципальным нормативным актом таких обязанностей
противоречит требованиям федерального законодательства.
Указанной нормой нарушаются его права, как собственника земельных
участков, ограничивается свобода в распоряжении имуществом, нарушаются законные
интересы.
Полагает, что указанный нормативно-правовой акт не соответствует
Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации, части 4 статьи 7 и статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
В связи с этим истец просил признать недействующим п. 16.2 Правил
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденных Постановлением Администрации г. Ульяновска № 1406 от 01.06.2017
(л.д. 83).
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено
Управление по благоустройству администрации города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Егоров А.А. просит его отменить как незаконное, необоснованное, принятое с
нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении
исковых требований.
Не согласен с тем, что отказ в удовлетворении его требований обоснован
судом ссылкой на Административный регламент предоставления муниципальной услуги
по выдаче разрешений на снос (пересадку), омолаживающую обрезку зеленых
насаждений, утвержденный постановлением администрации г.Ульяновска от
29.04.2016 № 1464.
Считает, что из буквального содержания п. 16.2 Правил следует, что его
содержание распространяется на все категории земельных участков, за исключением
земельных насаждений, находящихся на отведенных территориях индивидуальных
жилых домов.
Считает, что нарушена подсудность при рассмотрении дела.
Указывает на то, что в мотивировочной части решения не приведены
мотивы, по которым суд отверг его
доводы.
Обращает внимание на то, что сами представители администрации
г.Ульяновска в ходе рассмотрения дела признавали тот факт, что оспариваемый им
пункт Правил распространяется на него.
В судебное заседание не явился Егоров А.А., представитель Управления
по благоустройству администрации г.Ульяновска, о времени и месте рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении
административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано
административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации,
должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация,
должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого
нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых
актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной
регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов
предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного
правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую
юридическую силу.
В ходе рассмотрения дела установлено,
что Егоров А.А. является
собственником трех земельных участков, расположенных в С/Т «***» в г.Ульяновске
(участки №№ ***), с видом разрешенного использования: для садоводства.
Постановлением администрации города
Ульяновска от 01.06.2017 N 1406 утверждены Правила благоустройства территории
муниципального образования «Город Ульяновск» (далее Правила).
Указанные Правила
утверждены администрацией г.Ульяновска в соответствии с имеющимися у нее
полномочиями (п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №
131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской
Федерации»; ст. 3, 38 Устава МО «Город Ульяновск»).
Данный нормативно-правовой акт был
опубликован в газете «Ульяновск-сегодня» № 48 за 05 июня 2017 года, что
соответствует ст. 10 Устава МО «город Ульяновск», утвержденного решением
Ульяновской Городской думы от 23 сентября 2014 г. № 119.
Истец оспаривает п. 16.2 указанных Правил,
которым предусмотрено, что снос, обрезка и пересадка деревьев (за исключением
зеленых насаждений, находящихся на отведенных территориях индивидуальных жилых
домов) допускается производить только при наличии разрешения (постановления) на
снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений, выдаваемого (издаваемого) в
соответствии с настоящими Правилами при предъявлении положительного заключения
государственной или негосударственной экспертизы (при строительстве объектов,
проектная документация на которые подлежит экспертизе), по согласованию с
правообладателем зеленых насаждений. Снос (пересадка) деревьев разрешается
после:
1) оплаты восстановительной стоимости;
2) производства компенсационных посадок либо
заключения договора на производство компенсационных посадок и выполнения всех
видов работ по уходу за зелеными насаждениями до полной их приживаемости (при
осуществлении сноса);
3) пересадки зеленых насаждений либо
заключения договора на пересадку зеленых насаждений и выполнения всех видов
работ по уходу до полной их приживаемости (при осуществлении пересадки).
Административный истец полагает, что данные
положения Правил нарушают его права, как собственника земельного участка, так
как возлагают на него дополнительные обязанности по согласованию сноса, обрезки
и пересадки деревьев, растущих на принадлежащих ему земельных участках,
расположенных в садовом товариществе, а также по несению дополнительных
расходов в случае сноса указанных деревьев.
При этом истец указал, что оспариваемый им
пункт Правил противоречит ст. 71 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, части 4 ст. 7 и
ст. 16 Федерального закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации».
При рассмотрении дела суд первой инстанции
пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Егорова
А.А.
Оспариваемый истцом пункт Правил не
распространяется на зеленые насаждения, находящиеся на земельных участках,
предназначенных для садоводства.
При этом положения пункта 16.2 Правил следует
оценивать в контексте всего раздела 3 Правил – «Озелененные территории», в
котором раскрываются понятия, применяемые в данном разделе. В пункте 15 Правил – «Общие требования,
предъявляемые к зеленому фонду», содержится понятие «зеленый фонд города
Ульяновска», под которым понимается
совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные
насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других
озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям
относятся деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая
растительность.
В пункте 15.7 Правил перечислены 5 категорий
объектов зеленого фонда (озелененных территорий), которые подразделяются с
учетом экологической, санитарно-гигиенической и рекреационной значимости.
Объекты 1 категории - общегородского значения
(городские леса, лесопарки, урочища, парки, скверы, эспланады, бульвары, особо
охраняемые природные территории местного значения, насаждения вдоль проезжей
части автомобильных дорог категорий IА, IБ и IВ, насаждения придорожных полос
магистральных улиц, водоохранных зон и санитарно-защитных зон предприятий и
объектов).
Объекты 2 категории - районного значения
(зеленые насаждения вдоль автомобильных дорог II - V категории).
Объекты 3 категории - микрорайонного значения
(зеленые насаждения жилых микрорайонов и кварталов, микрорайонные и
внутриквартальные сады);
Объекты 4 категории - дворового значения
(расположенные на придомовых территориях).
Объекты 5 категории - зеленые насаждения
отдельных зданий, строений, сооружений.
Зеленые насаждения, находящиеся на земельных
участках, предназначенных для садоводства, в данный перечень объектов зеленого
фонда города Ульяновска не входят.
Таким образом, п. 16.2 Правил прав истца
нарушать не может, поскольку не распространяется на него. Данное обстоятельство
подтвердил непосредственно участвовавший в суде первой и второй инстанций
представитель администрации г.Ульяновска.
Доводы ситца о
том, что оспариваемый им пункт Правил противоречит ст. 71 Конституции РФ, ст.
209 ГК РФ, части 4 ст. 7 и ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №
131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской
Федерации», являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями,
содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов
полностью или в части» судам подведомственны дела об оспаривании полностью или
в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона,
перечисленных в части 2
статьи 125 Конституции Российской Федерации, по основаниям их
противоречия иному, кроме Конституции
Российской Федерации, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую
силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законов субъектов
Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам).
Таким образом, проверка на соответствие
оспариваемого истцом пункта Правил Конституции РФ в компетенцию суда общей
юрисдикции не входит.
Частями 1 и 3 ст. 209 ГК РФ предусмотрено,
что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в
собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и
другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129),
осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей
среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Часть 4 ст. 7 Федерального закона от 06
октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что муниципальные
правовые акты не должны противоречить Конституции
Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему
Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым
актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным
нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Статья 16 указанного Федерального закона
определяет круг вопросов местного значения городского округа, к которым, в том
числе, относится утверждение правил
благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их
соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в
соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны,
защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных
территорий, расположенных в границах городского округа (п. 25 ч. 1 ст. 16).
Пункт 16.2 Правил не противоречит
вышеприведенным положениям законодательства.
Довод апелляционной жалобы о неподсудности
дела суду Ленинского района г.Ульяновска является несостоятельным. Перечень
дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, Верховного суда республики,
краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной
области и суда автономного округа, приведен в статьях 20, 21 КАС РФ.
Оспаривание нормативно -правого акта органа местного самоуправления в данный
перечень не входит.
Согласно ст. 19 КАС РФ подведомственные судам
административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1,
18,
20
и 21
настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
инстанции. Таким образом, правило родовой подсудности при рассмотрении
настоящего дела не нарушено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены
решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 23 ноября 2017 года, с учетом
определения того же суда от 22 января
2018 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционное
представление прокурора
Ленинского района города Ульяновска и
апелляционную жалобу Егорова Александра Александровича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: